Дело № 2-660/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Калтасы РБ ДД.ММ.ГГГГ
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александрова Э.Н.,
при секретаре Ямуровой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трубина СВ об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Трубин С.В. обратился в суд об освобождении имущества от ареста при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калтасинского РОФССП по РБ наложил арест и изъял имущество в счет погашения долга его брата ФИО1, в том числе телевизор марки <данные изъяты> который брату не принадлежит. Телевизор куплен их матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец будучи надлежащем образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, причина неявки суду не известно. Согласно ст. 441 ГПК РФ неявка участников исполнительного производства не является препятствием к разрешению жалобы.
Представитель заинтересованного лица–судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО УФССП России по РБ Сарсембекова Л.Р. иск признала и суду пояснила, что в производстве отдела в отношении должника- ФИО1 имеется исполнительное производство о взыскании задолженности. В целях обеспечения исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ответчика. В том числе был арестован и изъят телевизор марки «<данные изъяты> При этом на момент ареста ответчиком не были предъявлены доказательства о том, что данный телевизор ему не принадлежит.
Суд, выслушав, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление Трубина СВ об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.
Из представленного суду договора № купли продажи в кредит от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданка ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> в <адрес> приобрела в кредит телевизор марки «<данные изъяты>
Из копии свидетельства о смерти серии –№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Из вышеизложенного следует, что арестованный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калтасинского РОФССП по РБ телевизор марки <данные изъяты>», должнику ФИО1 на праве личной собственности не принадлежит, и поэтому суд считает подлежащим исключению из акта о наложении ареста.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Трубина СВ об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Арестованный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калтасинского РОФССП по РБ телевизор марки <данные изъяты>» исключить из акта о наложении ареста и вернуть заявителю.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через суд в течении 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Э.Н.Александров