№ 2-115/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года с.Калтасы РБ

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

с участием ответчика- представителя ОВД по Калтасинскому району РБ Зарипова Л.Ф., а также ответчика- представителя Министерства финансов РФ Семеновой Г.Н.,

при секретаре Питаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаехова Э.Р. к Министерству внутренних дел РБ в лице отдела дознания ОВД по Калтасинскому району Республики Башкортостан о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

В Калтасинский районный суд РБ обратился Шаехов Э.Р. с иском к Министерству внутренних дел РБ в лице отдела дознания ОВД по Калтасинскому району Республики Башкортостан о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований в исковом заявлении Шаехов Э.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление мировому судье судебного участка по Калтасинскому району РБ о привлечении к уголовной ответственности гр.Ситникова В.А. за совершение в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ на территории <адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ Садрисламова Э.Х. ДД.ММ.ГГГГ его заявление было направлено в ОВД по Калтасинскому району РБ для рассмотрения. Данное постановление им было обжаловано в Калтасинский районный суд РБ, который своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил его. Однако, несмотря на это, участковый уполномоченный милиции (УУМ) отдела внутренних дел по Калтасинскому району РБ Ахатов Д.Ф., по его заявлению о привлечении Ситникова В.А. к уголовной ответственности, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что тем самым, действия майора милиции Ахатова Д.Ф. являются незаконными, грубо нарушают его конституционные права и свободы, причинили ему моральный вред и нравственные страдания, в результате чего до настоящего времени он испытывает раздражение, отчаяние, обиду, переживание, недосыпание и ожидание. Эти страдания являются продуктом высшей нервной деятельности его организма, которые не подлежат восстановлению и не могут быть подтверждены какими-либо документальными доказательствами.

Шаехов Э.Р. на судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует телеграмма, направленная в учреждение по месту его нахождения и расписка о получении им судебного извещения. Кроме того, ему судом были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в частности ведение дела через представителя. Об этом свидетельствует его расписка.

Представитель МВД по РБ Мерзагулова Л.Ф. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без них и поддержке своих доводов, изложенных в отзыве. Из указанного отзыва следует, что действия участкового уполномоченного милиции Ахатова Д.Ф. не являются незаконными и оснований для удовлетворения требований Шаехова Э.Р. не имеются.

Представитель ответчика ОВД по Калтасинскому району РБ Зарипов Л.Ф., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что иск Шаехова Э.Р. считает необоснованным и подлежащим отказу, поскольку действия УУМ Ахатова Д.Ф. не признаны незаконными.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Семенова Г.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шаехова Э.Р. также не признала и суду показала, что каких-либо доказательств истцом о причинении ему моральных и нравственных страданий суду не представлено, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителей ответчиков, проверив материалы дела и оценив представленные материалы дела считает, что исковые требования Шаехова Э.Р. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Шаехов Э.Р. изначально обратился с заявлением к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району РБ о привлечении к уголовной ответственности гр.Ситникова В.А. по ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением Калтасинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи отменено и заявление Шаехова Э.Р. направлено мировому судье для дальнейшего принятия решения.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.)

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, участковый уполномоченный милиции ОВД по Калтасинскому району РБ в соответствии с возложенными на него обязанностями по рассмотрению сообщении о преступлений, в соответствии со ст.ст.145 и 24 УПК РФ принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шаехова Э.Р.. Однако, документов, подтверждающих незаконность действий УУМ Ахатова Д.Ф. истцом суду не представлено.

Также доказательств о том, что в результате вынесения УУМ Ахатовым Д.Ф. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела истец понес морально-нравственные и физические страдания, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы Шаехова Э.Р., указанные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шаехова Э.Р. к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице отдела дознания ОВД по Калтасинскому району Республики Башкортостан, к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.

Решение не вступило в законную силу.

Согласовано:

Судья Э.Н.Александров