Дело № 2-104/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Калтасы РБ 07 июня 2011 года

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

с участием главного архитектора МР Калтасинский район РБ Сафина А.К.,

представителя администрации СП Калтасинский сельсовет МР Калтасинский район РБ Нурисламовой Н.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Питаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева О.М. к Хайдаршину Г.М. и Бешарову М.И. о выделе доли в праве совместной собственности на земельный участок выделе доли в праве совменстной ости № от ДД.ММ.ГГГГ Нурисламовой Н.,

у с т а н о в и л:

Николаев О.М. обратился в суд с исковым заявлением о выделе доли в праве совместной собственности на земельный участок, указывая на то, что он согласно свидетельства серии № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ обладает правом общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес> кадастровым номером № Ответчики также имеют соответствующие свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок по 1/3 части. У него с ответчиком Хайдаршиным Г.М. постоянно возникают споры о порядке пользования и владения территорией, прилегающей к его квартире. Договориться с ответчиком Хайдаршиным Г.М. о выделе своей доли в общей долевой собственности земельного участка в натуре, прилегающего к его квартире, не удалось. Просит осуществить выдел его доли в праве совместной собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в натуре.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои требования и суду пояснил, что у него с ответчиком Хайдаршиным Г.М. уже более года назад как сложились крайне неприязненные взаимоотношения в связи с пользованием земельного участка на праве общей долевой собственности, а именно связанного с проходом (доступом) ответчика Хайдаршина Г.М. в свою квартиру. Дом у них трехквартирный, он проживает в <адрес>, в <адрес>-ответчик Хайдаршин Г.М., а в <адрес>- ответчик Бешаров М.И. С момента эксплуатации жилого дома ответчик Хайдаршин Г.М. ходил через прилегающий к его квартире земельный участок для прохода в свою квартиру, хотя бремя содержания и обустройства данного земельного участка все это время он нес один. Так, ответчик Хайдаршин Г.М. даже ни разу не убирал и не чистил снег, не помогал асфальтировать двор. Раньше данный земельный участок и жилые помещения не были в собственности жильцов. Но в ДД.ММ.ГГГГ. он, вместе с ответчиками, на жилые помещения и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к их дому, получили свидетельства о государственной регистрации права. На сегодняшний день у них с ответчиком Хайдаршиным Г.М. очень сильные личные неприязненные отношения и в целях исключения конфликтных ситуаций, он не желает, чтобы ответчик ходил в свою квартиру через его двор, поскольку для этого последний может использовать другой земельный участок, находящийся с другой стороны дома- в задней части двора. При межевании ответчик Хайдаршин Г.М. акт не подписал.

Ответчик Бешаров М.И.. в судебном заседании исковые требования признал полностью и суду показал, что не возражает против выдела Николаеву О.М. его доли в праве совместной собственности на земельный участок выделе доли в праве совменстной ости № от ДД.ММ.ГГГГ Нурисламовой Н., поскольку между истцом и ответчиком Хайдаршиным Г.М. сложились крайне неприязненные отношения по поводу использования земельного участка последним прохода в свою квартиру. Он сам тоже, в ближайшее время, желает выделить свою долю в общей собственности на данный земельный участок. Считает, что раз между истцом и ответчиком Хайдаршиным Г.М. сложились такие неприязненные отношения, для прохода в свою квартиру ответчик Хайдаршин Г.М. должен оборудовать для себя другой вход со стороны улицы или пользоваться земельным участком, расположенным сзади своего двора и ничто для этого не мешает. Акт межевания земельного участка он в то время не подписал, но сейчас он готов подписать и согласен с его результатом.

Ответчик Хайдаршин Г.М. иск не признал и суду пояснил, что действительно, с Николаевым О.М. они уже больше года находятся в неприязненных отношениях. Раньше, с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с момента заселения в дом, он со своей семьей проходил в свою <адрес> через земельный участок, прилегающий к квартире истца, но с того момента, как у него с истцом испортились отношения, он ходит в свою квартиру в обход, через огороды. Считает исковые требования необоснованными, поскольку земельный участок для прохода в его квартиру является общим имуществом. Акт о межевании он не подписал, т.к. считает образование новых земельных участков в данном случае невозможен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- представитель администрации Сельского поселения Калтасинский сельсовет МР Калтасинский район РБ Нурисламова Н.Р., суду заявила, что данный спор уже длится давно и они знают данную ситуацию, поэтому считает, что иск Николаева О.М. о выделе земельного участка в натуре, подлежит удовлетворению, так как по учетам сельского поселения, <адрес>, расположенный по <адрес>, многоквартирным не значится, хотя в доме расположены три квартиры и земельные участки также не значатся как земли общего пользования. С ДД.ММ.ГГГГ года на земельные участки в данном доме оформлены право общей долевой собственности по 1/3 на каждого собственника квартир- на Николаева О.М., Хайдаршина Г.М. и Бешарова М.И. Требования истца считает подлежащими удовлетворению, поскольку в целях исключения крайне конфликтной ситуации между истцом и ответчиком Хайдаршиным Г.М., чреватой тяжкими последствиями, в целях их же безопасности, а также членов их семьи, считает необходимым произвести раздел спорного земельного участка, а ответчику Хайдаршину Г.М. предложить обустроить вход в квартиру со стороны улицы или же предложить для прохода в свою квартиру другой маршрут, которым фактически ответчик и пользуется в настоящее время, через земельный участок в обход их дома, через огород. Администрация сельского поселения, в свою очередь, обязуется там содержать дорогу в нормальном состоянии.

Участвующий в судебном заседании в качестве специалиста- Главный архитектор администрации МР Калтасинский район РБ Сафин А.К. суду заявил, что иск Николаева О.М. о выделе доли в праве совместной собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению, так как Николаев О.М. имеет право о выделе земельного участка своей доли из совместной собственности в натуре, т.к. у истца и ответчиков имеются свидетельства о праве общей долевой собственности на данный земельный участок по 1/3, однако в данных свидетельствах о праве собственности не указан земельный участок, относящийся к землям общего пользования. Считает, что для прохода в свою квартиру ответчик Хайдаршин Г.М. должен оборудовать отдельный вход со стороны улицы, благо для этого есть все технические условия, они готовы ему в этом оказать всяческую помощь, или пользоваться земельным участком со стороны огорода, где имеется также отдельная дорога в обход дома.

Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя администрации СП Калтасинский сельсовет, выступающий в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, заключение специалиста, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Николаева О.М. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в <адрес> проживают собственники: истец Николаев О.М.- <адрес>, ответчики Хайдаршин Г.М.-<адрес> Бешаров М.И..-<адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, где расположен дом, является общей долевой собственностью по 1/3 доли в праве.

Также установлено, что между истцом и ответчиком Хайдаршиным Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ года сложились крайне неприязненные отношения по поводу использования ответчиком земельного участка, прилегающего к квартире истца, для прохода к своей <адрес> указанного дома. Об этом свидетельствуют их многочисленные обращения в милицию по обвинению друг друга в совершении тех или иных преступлений.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом были направлены ответчикам извещения с предложением о выделе его доли из общей собственности на земельный участок, однако, договоренности между сторонами не достигнуто.

Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной СП Калтасинский сельсовет МР Калтасинский район РБ следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м расположен по адресу: <адрес> принадлежит в равных 1/3 долях собственности трем домовладельцам Николаеву О.М., Хайдаршину Г.М, и Бешарову М.И., проживающим вышеуказанном доме, земли общего пользования не выделены.

При рассмотрении дела судом был осуществлен осмотр вышеуказанного дома и прилегающего земельного участка с выездом на место, при котором установлено, что для прохода в свою <адрес> ответчик Хайдаршин Г.М. может воспользоваться дорогой в обход дома, за принадлежащим ему земельным участком- огородом. При этом протяженность указанной дороги составляет около 100 метров. Также был рассмотрен технически возможный вариант обустройства ответчиком дополнительного входа в квартиру со стороны улицы.

Согласно определения суда было произведено межевание спорного земельного участка. При этом согласно акта межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца Николаева О.М. составил <данные изъяты> кв.м..

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 05.03.3004г. № 82-О «По запросу Первомайского районного суда г.Пензы о проверке Конституционности п.5 ст.36 ЗК РФ» обращения граждан для приобретения прав на земельный участок, являющийся общей долевой собственностью, не может служить препятствием для реализации ими правомочий по распоряжению, принадлежащими им долями в праве собственности.

На основании изложенного суд считает, что требования истца Николаева О.М. о выделе доли в праве совместной собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Николаева О.М. к Хайдаршину Г.М. и Бешарову М.И. о выделе доли в праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Осуществить выдел доли Николаева О.М. в праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, согласно акта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>. м., по точкам от <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Согласовано:

Судья Э.Н.Александров