Дело № 2-163/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 июня 2011 года с. Калтасы РБ

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

с участием истца Муллахметова Ф.Ф.,

ответчицы Кандановой С.Г.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муллахметова Ф.Ф. к ООО «Рассвет Ильича» Калтасинского района Республики Башкортостан о взыскании оплаты труда

у с т а н о в и л:

Муллахметов Ф.Ф. обратился исковым заявлением к ООО «Рассвет Ильича» Калтасинского района Республики Башкортостан о взыскании оплаты труда за выполненную работу по перевозке сена, зерна, сенажа в период летне-осенних покосных и уборочных работ, указывая на то, что им и ответчиком в лице учредителя ООО «Рассвет Ильича» Кандановой С.Г. был заключен устный договор по условиям которого она обязалась за каждый час определенной ею и проделанной им работы на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> № оплачивать <данные изъяты> рублей. На основании данного заключенного устного договора он на автомашине принадлежащем выполнял уборочные работы, которые поручала ему Канданова С.Г.. За выполненные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канданова С.Г. рассчиталась с ним сеном 29 рулонов и зерном в количестве 10 тонн. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 22 дней он отработал 161 час 30 минут. На сегодняшний день долг ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и дополнительно суду пояснил, что ответчица полностью не отказывалась выплачивать ему за выполненную работу, в ДД.ММ.ГГГГ года она предлагала оплатить <данные изъяты> рублей, но он с этой суммой не согласился. В настоящее время ответчица вообще отказывается оплатить его труд.

Ответчик, руководитель Канданова С.Г. иск не признала и суду пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ года хотела отдать истцу за выполненную им работу <данные изъяты> рублей, но он с данной суммой не согласился, после этого она сделала расчет получилось, что наоборот сам истец должен ей <данные изъяты> рублей, а не она.

В судебном заседании свидетель Свидетель 2 показал, что он был уполномоченным пайщиков СП Краснохолмский сельсовет и вел учел отпущенного сена и кто работал. Муллахметов Ф.Ф. в конце июня или в начале ДД.ММ.ГГГГ года в счет оплаты труда увез 29 рулонов сена. За какой период времени работы и по какой цене точно не знает. После Канданова С.Г. распорядилась, чтобы Муллахметову Ф.Ф. больше сено не отпускать.

В судебном заседании свидетель Тимиршин Э.А. показал, что он летом ДД.ММ.ГГГГ года работал водителем у Кандановой С.Г. на автомашине <данные изъяты>, возил ее во время уборки. Подтверждает, что Муллахметов Ф.Ф. на своей автомашине <данные изъяты> летом ДД.ММ.ГГГГ года работал во время уборочных работ, возил сено, сенаж, зерно из под комбайна, перевозил зерно. Сколько времени он отработал точно не знает, учет времени не вели.

В судебном заседании свидетель Свидетель 1 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на комбайне, убирали зерно. Муллахметов Ф.Ф. на своей автомашине <данные изъяты> вывозил зерно из-под комбайна на хранилище. Сколько времени он работал, не может сказать.

В судебном заседании свидетель Свидетель 3 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ убирал сенаж. Муллахметов Ф.Ф. на своей автомашине вывозил сенаж, сколько времени он работал не знает.

В судебном заседании свидетель Свидетель 5 показал, что его отец Муллахметов Ф.Ф. на своей автомашине <данные изъяты> с августа по ДД.ММ.ГГГГ года работал на уборке урожая в ООО «Рассвет Ильича». Ответчица отказывается оплачивать отцу за выполненную работу.

В судебном заседании свидетель Свидетель 4 показала, что она сама вела учет рабочего времени мужа. Ответчица отказывается оплачивать мужу за работу, которую он выполнил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, согласно которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ на следующих условиях: истец по поручению ответчика на своей автомашине <данные изъяты> выполняет работы перевозку сена, сенажа и зерна, а ответчик ООО «Рассвет Ильича» выплачивает стоимость этих работ из расчета <данные изъяты> рублей за один час. Порядок учета времени выполняемых работ между ними не оговорен. Условия данного договора сторонами в судебном заседании не оспаривалась. За работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик с истцом рассчиталась полностью, отпустила ему 29 рулонов сена и 10 тонн зерна. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении 22-х дней истец отработал 161 час 30 минут, по условиям договора ответчик ООО «Рассвет Ильича» обязан выплатить истцу <данные изъяты>. Истцом условия договора выполнены, он по заявке ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине <данные изъяты> перевозил зерно и сенаж. Данные обстоятельства также не отрицаются ответчиком. Таким образом, факт выполнения истцом работ по договору подряда, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кандановой С.Г.

Таким образом, суд считает, что стоимость выполненных истцом работ по договору подряда составляет <данные изъяты>

На основании изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взыскания в пользу истца стоимость выполненных работ по договору подряда в сумме <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканной суммы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муллахметова Ф.Ф. к ООО «Рассвет Ильича» Калтасинского района РБ удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Рассвет Ильича» Калтасинского района Республики Башкортостан в пользу Муллахметова Ф.Ф. в счет оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калтасинский районный суд РБ в течении 10 дней со дня его вынесения.

Решение не вступило в законную силу.

Согласовано:

Судья Э.Н. Александров