рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдина М.М. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калтасинском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и признании права на назначение досрочной пенсии по старости, установил: Бурдин М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Калтасинском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Калтасинском районе РБ и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указывая на то, что он имеет страховой стаж более 30 лет, в том числе непосредственно на лесозаготовках в качестве машиниста-крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхнем складе на челюстном лесопогрузчике ПЛ-2 перекидного типа. На этой работе он трудился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все это время он был занят полный рабочий день на лесосеках и на подготовке подъездов для лесовозов-бунтовка и погрузке хлыстов на лесовозы, а также осуществлял ремонт и технический уход вверенной ему техники. Работал на лесозаготовках в течении полного сезона (круглогодично). Его профессия машинист-крановщик содержится в Списке профессий и должностей рабочий и мастеров ( в том числе и старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве( включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 273. Указанный Список применяется на территории РФ. Однако, данный период его трудовой деятельности в ГУ УПФ РФ в Калтасинском районе не включили в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, с чем он не согласен, по причине того, что в его трудовой книжке его профессия записана «тракторист» и к ней дописано тем же почерком, но разными чернилами, «оператор на погрузчике ПЛ-2», что вызывает разного вида сомнения у ГУ УПФ, хотя в этом его вины нет и в свое время его профессия записана правильно обобщающим понятием «тракторист». Просит признать незаконным решение комиссии УПФ РФ в Калтасинском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в установлении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии, а также установить тождество профессий «тракторист» и «машинист - крана». В судебном заседании истец Бурдин М.М. полностью поддержал свои требования и просит их удовлетворить, заявив при этом суду, что он не виноват в отсутствии уточняющей справки о характере работы, поскольку его предприятие- Калтасинский межхозяйственный лесхоз, уже давно не существует, хотя при его увольнении он еще существовал. О том, что ему надо было брать такую справку при увольнении он не знал и не догадывался, ему при этом никто из руководства и работников отдела кадров не посоветовал взять такую справку, к тому же он посчитал, что если есть запись в трудовой книжке о честно отработанном им периоде, дающем право на досрочную трудовую пенсию по старости, то больше никаких документов не надо, поскольку досрочная пенсия ему положена по закону. Кто, когда и почему дописал в его трудовой книжке после слов «тракторист» еще «оператор на погрузчике ПЛ-2», он не знает, т.к. свою трудовую книжку он вообще не видел в течении 17 лет, т.е. с момента поступления на работу в Калтасинский межхозяйственный лесхоз и до своего увольнения, поскольку она хранилась в отделе кадров предприятия. Никого при этом он не просил сделать такую запись и он не обращал на это внимания. Он был принят на работу трактористом и работал на этой профессии до увольнения. Он знает, что указанная профессия также входит в Список профессий и должностей, дающих право на досрочную трудовую пенсию. Он был занят весь трудовой день на лесозаготовках, о чем могут подтвердить свидетели. В настоящее время его прежнего предприятия не существует, архивных данных не осталось и у него нет другой возможности, кроме как через суд установить его право на досрочную трудовую пенсию. По поводу уточняющей справки он обращался и в ООО «Агролес», где сперва ему выдали справку, а потом отозвали, как оказалось, они не являются правопреемниками Калтасинского межхозяйственного лесхоза, а также обращался в архив района, откуда он получил ответ, что его предприятие- Калтасинский межхозяйственный лесхоз, документы в архив не представил. Просит признать незаконным решение УПФ в Калтасинском районе и признать его право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения в УПФ. Представитель ответчика Гильванова Н.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бурдина М.М. не признала и суду пояснила, что требования истца считает необоснованными, поскольку у него нет документального подтверждения его занятости полный рабочий день в качестве тракториста на работе на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, не менее 80% рабочего времени. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются трактористы, занятые на подготовке лесосек, трелевкой и вывозкой леса. Они не оспаривают, что истец фактически работал именно на таких работах, но поскольку у него нет уточняющей характер его работы справки, то в иске необходимо отказать. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п.п.7 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ право на пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии со Списком профессий и должностей рабочий и мастеров ( в том числе и старших) занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудование), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 24.04.1992г., право на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются трактористы, занятые на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. Решением ГУ УПФ РФ в Калтасинским районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу Бурдину М.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине не подтверждения документами его постоянной занятости в условиях, установленных законодательством для приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение. В специальный трудовой стаж истца не засчитан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста в Калтасинском межхозяйственном лесхозе, т.к. документально не подтверждена его постоянная занятость полный рабочий день на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. Для подтверждения специального трудового стажа работы, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости Бурдин М.М. в УПФ РФ в Калтасинском районе РБ представил трудовую книжку, в которой имеется исправление в записи о принятии на работу в Калтасинский межхозяйственный лесхоз, а именно, к профессии «тракторист», без ссылки на документы, дописано «оператор на погруз.ПЛ-2 на верхний склад». В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно трудовой книжки истец проработал в качестве тракториста в вышеуказанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 17 лет 7 месяцев и 2 дня. Факт постоянной занятости истца полный рабочий день в качестве тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, подтверждается показаниями свидетелей. Так, свидетель Свидетель 1 суду показал, что был директором Калтасинского межхозяйственного лесхоза с ДД.ММ.ГГГГ год и в это время там на лесозаготовке на верхнем складе (в лесу) уже работал Бурдин М.М.. Он работал на погрузчике ПЛ-2, грузил лес. Работал полный рабочий день круглогодично, утром уезжал на вахтовой машине в лес и работал до окончания рабочего дня, его трактор всегда находился в лесу. Он его там обслуживал и ремонтировал. Почему Бурдину М.М. при его увольнении не выдали уточняющую справку о характере его работы и почему документы не были сданы в архив, пояснить не может. Свидетель Свидетель 2 суду показал, что работает мастером лесозаготовок в межхозяйственном лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Сейчас лесхоза не существует, вместо него ООО «Агролес». Подтверждает, что Бурдин М.М. проработал на их предприятии с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве тракториста на ПЛ-2, грузил хлысты на лесовозы, расчищал дорогу к лесосекам и работал полный рабочий день. Свидетель Свидетель 3 суду показала, что истец все время работал в лесу на погрузке и он был включен в льготный список для предоставления в Минтруд и пенсионный отдел. По мнению суда, доводы представителя ответчика о том, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж в виду отсутствия документального подтверждения особого характера его работы, не основаны на законе, т.к. законодатель, определяя право на досрочное назначение трудовой пенсии, прежде всего исходит из того, что в соответствии с принципами пенсионного обеспечения, пенсии за выслугу лет предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека работы в соответствующих профессиях и должностях. Суд также считает, что доводы ответчика о том, что льготный характер работы истца не может быть подтвержден показаниями свидетелей, также не основаны на законе, поскольку гражданско-процессуальное законодательство предусматривает право всякого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого прав и охраняемого законом интереса и в качестве одного из доказательств по гражданскому делу называются свидетельские показания. Так, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений и показаний свидетелей Таким образом, истец вправе доказать свою позицию по иску всеми предусмотренными законом средствами доказывания и ограничение, предлагаемое ответчиком, нарушает конституционное право истца на судебную защиту, что является недопустимым. В судебном заседании истцом Бурдиным М.М., одним из доказательств его фактической работы именно на лесозаготовке, представлена копия Калтасинской районной газеты «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется статья о братьях Бурдиных, работающих в Калтасинском межхозяйственном лесхозе с их фотографиями на фоне автомобиля и где указано о том, что истец работает в лесу на погрузке леса, его брат Виталий вывозит лес на лесовозе, а третий брат-Иван, обслуживает цеха на пилораме. Кроме того, суду истец представил цветную фотографию, где он изображен в рабочей спецовке крайним слева, в лесу, на фоне двух груженных лесов автомашин-лесовозов. Суд считает, что отсутствие у истца уточняющей справки о характере его работы на лесозаготовке, не может служить ограничением его права на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку, как установлено судом, предприятие, где работал истец, на момент его увольнения называлось- Калтасинский сельский лесхоз-филиал ФГУ «Башкирсельлес» и согласно сведениям из МИФНС России №, на момент рассмотрения дела не существует. Кроме того установлено, что за период работы истца Бурдина М.М. его предприятие несколько раз переименовывалось: Так, ДД.ММ.ГГГГ Бурдин М.М. был принят на работу в Калтасинский межхозяйственный лесхоз, который Распоряжением Кабинета Министров РБ № от ДД.ММ.ГГГГ был переименован в ГУ Калтасинский сельский лесхоз.. ДД.ММ.ГГГГ ГУ Калтасинский сельский лесхоз на основании Распоряжение КМ РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в ФГУ «Калтасинский сельский лесхоз», который на основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ БУСЛ «Башсельлес» реорганизован в Калтасинский сельский лесхоз-филиал ФГУ «Башкирсельлес». НА основании Постановлений Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РФ «Лесцентр» проведена ликвидация всех филиалов с передачей всех прав, обязательств и имущества Калтасинского межрайонного сельского филиала ГУП РБ «Лесцентр» к ГУП РБ «Лесцентр». Из Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МР Калтасинский район РБ следует, что документы по личному составу Калтасинским межхозяйственным лесхозом на хранение в райгосархив, не сданы. Указанный факт также подтверждает письмо начальника УПФ в Калтасинском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № прокурору Калтасинского района РБ. Суд считает, что у истца, другого способа для защиты своих прав для назначения досрочной трудовой пенсии, кроме судебного, не имеется, поскольку все другие меры им исчерпаны. Требование истца об установлении тождества профессий «тракторист» и «машинист - крана», суд оставляет без рассмотрения, поскольку при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии истцу, оно не имеет отношения, т.к. в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе и старших мастеров) занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включена профессия « тракторист», что достаточно для признания права при назначении такой пенсии. На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу, что период работы истца в качестве тракториста в Калтасинским межхозяйственном лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует требования п.п.7 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и должен быть полностью засчитан в специальный стаж, с учетом которого ему должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, поскольку доказательств, опровергающих факт работы истца непосредственно на лесозаготовках полный рабочий день, в указанные периоды суду не представлено. В связи с изложенным, Решение ГУ УПФ РФ в Калтасинском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Бурдину М.М. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, суд считает незаконным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Бурдина М.М. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калтасинском районе Республики Башкортостан удовлетворить. Признать незаконным Решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Калтасинском районе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в установлении досрочной пенсии по старости Бурдину М.М., включив в специальный стаж Бурдина М.М. для назначения указанной пенсии период его работы в Калтасинском межхозяйственном лесхозе Калтасинского района Республики Башкортостан в качестве «тракториста» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения в ГУ УПФ РФ в Калтасинским районе РБ- с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через суд в течение 10 дней. Решение не вступило в законную силу. Согласовано: Судья Э.Н.АлександровИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Калтасы РБ 15 июля 2011 года
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александрова Э.Н.,
при секретаре Садретдиновой Р.Х.,