2-7/2012 О признании права на приватизацию



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                     

15 февраля 2012 года                                                                                               с.Калтасы РБ

        Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

истицы Марваровой Г.Д. и ее представителя Молдаванова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Проскурякова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Шаймиевой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марваровой Г.Д., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО16 к Администрации сельского поселения (СП) Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на приватизацию и признании права приватизации жилого помещения, а также встречный иск Администрации сельского поселения (СП) Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании ФИО17 и членов его семьи- Марварову Г.Д., ФИО19 и ФИО20 утратившим право на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

         Марварова Г. Д, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО21 обратилась с иском к Администрации сельского поселения (СП) Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на приватизацию и признании права приватизации жилого помещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец- ФИО22 заключил договор социального найма жилого помещения за № с ответчиком, согласно которого в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем были вселены члены его семьи: она - Марварова Г.Д с несовершеннолетней дочерью ФИО23 и сын нанимателя - ФИО24. В п.1 данного договора указано, что «Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование без права приватизации изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой 28,1 кв., расположенное по вышеуказанному адресу.ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию сельского поселения Краснохолмский сельсовет с заявлением о внесении изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из п.1 договора словосочетание «без права на приватизацию», как несоответствующее действующему законодательству, не позволяющее нанимателям воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, на что администрация СП Краснохолмский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом, мотивировав его тем, что она не является нанимателем. Считает данный отказ незаконным, поскольку она как член семьи нанимателя имеет равные права и обязанности, в том числе и право на обращение к ответчику с заявлением об изменении условий договора. Содержащийся в п..1 Договора запрет на приватизацию нарушает ее право на приватизацию жилого помещения. Просит признать данный пункт договора недействительным и признать за ней и несовершеннолетней дочерью ФИО1, право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.

         В ходе подготовки к судебному заседанию от ответчика- Администрации СП Краснохолмский сельсовет МР Калтасинский район РБ поступил встречный иск о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании ФИО25 и членов его семьи- Марварову Г.Д., ФИО27 и ФИО28 утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительство, поскольку данный договор заключен ошибочно, на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ, утратившего силу еще ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации СП в связи с отказом нанимателя ФИО29 от служебной квартиры. В связи с приобретением жилья супругой, ФИО30 переехал жить к ней по другому адресу. Об этом был составлен и подписан сторонами акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебном заседании истица Марварова Г.Д. и ее представитель Молдаванов В.В. полностью поддержали свои вышеуказанные требования, а встречный иск не признали и при этом суду показали, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с законом и для его признания недействительным, оснований не имеется. Каждый имеет право однократно на бесплатную приватизацию жилого помещения, она таким своим правом ранее не воспользовалась. Поэтому содержащееся в договоре указание «без права на приватизацию» ущемляет их с дочерью законные права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. В настоящее время в данной квартире проживает она с дочерью и мужем, а ее отец и брат, по другому адресу.

        В судебном заседании представители ответчика Проскуряков А.В. и Шаймиева А.В. исковые требования Марваровой Г.Д. не признали и суду показали, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку основанием для его заключения послужило представленное истицей в администрацию Краснохолмского сельсовета распоряжение «О выделении ФИО31 служебной жилплощади» от ДД.ММ.ГГГГ № в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> которое на момент заключения данного договора было признано утратившим силу на основании распоряжения администрации СП Краснохолмский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО32. обратился с заявлением об отказе от служебной квартиры в связи с приобретением жилья его супругой. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт приема-передачи квартиры, который был подписан сторонами. После этого наниматель ФИО33. освободил данное жилое помещение и переехал жить к своей супруге по адресу: <адрес>, а его дочь- т.е., истица Марварова Г.Д., продолжала там проживать не имея на это никаких полномочий. Администрация СП Краснохолмский сельсовет своевременно не проконтролировала данную ситуацию. В ДД.ММ.ГГГГ. истица Марварова Г.Д. обратилась в администрацию Краснохолмского сельсовета с просьбой заключить договор социального найма от имени отца ФИО3 и предоставила вышеуказанное распоряжение «О выделении жилплощади». Специалист по жилфонду администрации Краснохолмского сельсовета Проскуряков А.В., который занимает данную должность с ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленным и введенным в заблуждение истицей, на основании предоставленного Марваровой Г.Д. утратившего силу распоряжения от 15.12.2006г. № 88/03-2 «О предоставлении жилплощади ФИО3», подготовил проект договора социального найма, который ошибочно был подписан главой администрации СП. Считают что, таким образом, Марварова Г.Д. намеренно ввела в заблуждение администрацию Краснохолмского сельсовета. Свой встречный иск они полностью поддерживают и просят признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией СП Краснохолмский сельсовет и ФИО35 недействительным. Во встречном исковом заявлении в качестве третьих лиц ими ошибочно были указаны ФИО36 и ФИО37, которых они также просят признать соответчиками по их встречному иску, в связи с чем, просят признать ФИО38 и членов его семьи- Марварову Г.Д., ФИО40 и ФИО4 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с отказом от служебной квартиры и выездом в другое место жительство.

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований со стороны истца Марваровой Г.Д.- ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представив суду письменные заявления о том, что просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования Марваровой Г.Д. просят удовлетворить и считают их обоснованными, а встречный иск Администрации СП Краснохолмский сельсовет не признают.

          Привлеченная судом по настоящему делу в качестве третьего лица представитель Отдела по Калтасинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в судебное заседание не явился и им было представлено суду письменное заявление о том, что просят дело рассмотреть без их участия и не возражают удовлетворению исковых требований Марваровой Г.Д..

       Суд, выслушав доводы истицы Марваровой Г.Д. и ее представителя, представителей ответчика Проскурякова А.В. и Шаймиеву А.В., допросив свидетелей, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Марваровой Г.Д. и удовлетворении встречного иска Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет МР Калтасинский район РБ к ФИО43, по следующим основаниям.

           

         В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. гр-н ФИО5 заключил договор социального найма жилого помещения за № с администрацией сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, согласно которого в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> совместно с нанимателем были вселены члены его семьи: истица Марварова Г.Д с несовершеннолетней дочерью ФИО1 и его сын- ФИО4. В п.1 данного договора указано, что «Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование без права приватизации изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой 28,1 кв., расположенное по вышеуказанному адресу.

          ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию сельского поселения Краснохолмский сельсовет с заявлением о внесении изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из п.1 договора словосочетание «без права на приватизацию», как несоответствующее действующему законодательству, не позволяющее нанимателям воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, на что администрация СП Краснохолмский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом, мотивировав его тем, что она не является нанимателем.

          Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008г) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

          В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2004г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

          В судебном заседании установлено, что Постановлением главы администрации № 205/03-10 «а» от 12.12.2006г. спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в число служебных жилых помещений.

          Распоряжением того же главы администрации сельсовета № 88/03-2 от 15.12.2006г. указанная служебная квартира была выделена ФИО45- имам-хатибу мечети «Ангам» <адрес>, без права на приватизацию. (л.д.26)

          ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от вышеуказанной квартиры в связи с приобретением жилья его супругой, о чем свидетельствует его заявление в администрацию Краснохолмского сельсовета (л.д.27).     В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией СП Краснохолмский сельсовет МР Калтасинский район РБ и ФИО3 был подписан акт приема-передачи данной квартиры о том, что гр-н ФИО3 передает вышеуказанную квартиру, а администрация Краснохолмского сельсовета принимает ее, стороны не имеют друг к другу никаких претензий.

          Распоряжением администрации СП Краснохолмский сельсовет МР Калтасинский район РБ от 23.06.2008г. № 34/02-07признано утратившим силу Распоряжение № 88/03-2 от 15.12.2006г. (л.д.29).

           В судебном заседании свидетель со стороны истца Марваровой Г.Д.- ФИО12 суду показала, что истица с 2006 года проживает в <адрес>. Раньше в той квартире проживали ее родители и брат. Сейчас в этой квартира истица проживает с дочерью и мужем.

          Свидетель ФИО13 суду показал, что с истицей они поженились в 2007г., имеют дочь ФИО6, трех лет, проживают по вышеуказанному адресу, хотя сам он зарегистрирован в <адрес>. Родители жены проживают в своем доме по другому адресу, а брат жены работает и постоянно проживает в <адрес>.

          Показания указанных свидетелей, по мнению суда, свидетельствуют лишь о факте проживания истицы в спорной квартире, но не свидетельствуют о правомерности ее требований.                   

          В соответствии с подп. «в» п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного Кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения в специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требований о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения ( например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначения на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).         

          Суд считает, что на момент заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира являлась и является по настоящее время, служебным (специализированным) жилым помещением и основанием для заключения данного договора послужило утратившее силу Распоряжение СП Краснохолмского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанный договор социального найма не может быть признан основанным на законе.

           Согласно ч.3 ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренных настоящим разделом.

            В силу указанной нормы закона требования истицы об изменении договора социального найма в части запрета на приватизацию и признания права на приватизацию спорного вышеуказанного жилого помещения, суд считает не состоятельным и не подлежащим удовлетворению

             В связи с изложенным, суд признает обоснованным требования встречного искового заявления Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет МР Калтасинский район РБ о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании ФИО3, Марваровой Г.Д., ФИО1 и ФИО4 утратившими право на жилое помещение по вышеуказанному адресу в связи с отказом от служебной квартиры и выездом в другое место жительство.      

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

         В удовлетворении искового заявления Марваровой Г.Д., действующей за себя и свою несовершеннолетнею дочь ФИО47 к Администрации сельского поселения (СП) Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № тот ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на приватизацию и признании права приватизации жилого помещения, отказать.

         Встречный иск Администрации сельского поселения (СП) Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании ФИО48 и членов его семьи- Марварову Г.Д., ФИО1 и ФИО4 утратившим право на жилое помещение в связи с отказом от служебной квартиры и выездом в другое место жительство, удовлетворить.           

         Взыскать солидарно с ФИО3, Марваровой В.Г. и ФИО4 в соответствии с налоговым кодексом РФ государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калтасинский районный суд РБ в течении одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

          Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2012 года.

          Председательствующий: