Дело № 2-83/2012 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 22 марта 2012 года с. Калтасы РБ Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н., с участием истца Муллахметова Ф.Ф., представителя ответчика- директора ООО «Расцвет Ильича» Кандановой С.Г. и адвоката Антоновой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ямуровой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллахметова Ф.Ф. к ООО «Расцвет Ильича» о взыскании долга, у с т а н о в и л: Муллахметов Ф.Ф. обратился с исковым заявлением к ООО «Расцвет Ильича» Калтасинского района Республики Башкортостан о взыскании оплаты труда за выполненную работу по перевозке зерна, сенажа в период летне-осенних покосных и уборочных работ 2010 года, указывая на то, что решениями Калтасинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования о взыскании долга за выполненные работы по перевозке зерна и сенажа. Однако, в связи с тем, что его иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику- Кандановой С.Г., определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении его требований. При этом сам факт наличия долга за выполненные работы Верховным судом РБ не оспаривается. На предыдущих заседаниях Калтасинского районного суда установлено, что он выполнил сельхозработы по перевозке зерна, сенажа, однако, в полном объеме, но ООО «Расцвет Ильича» эти работы ему не оплатил. В рамках проверки по заявлению о совершении преступления, поступившему в ОВД по Калтасинскому району РБ подтверждены правоотношения между ним и ООО «Расцвет Ильича». Летом 2010 года он выполнял работы по перевозке сена, зерна, сенажа в период покосных и уборочных работ для ООО «Расцвет Ильича» на принадлежащем ему автомобиле марки «Камаз» с регистрационным знаком № рус, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Письменный договор на выполнение работ не заключался. Директор ООО «Расцвет Ильича» Канданова С.Г., которая предложила ему эту работы, заявила, что письменный договор заключать не обязательно. По устной договоренности за проделанную им работу ООО «Расцвет Ильича» в лице Кандановой С.Г. обязалось оплачивать 600 рублей за один час работы. За выполненные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канданова С.Г. рассчиталась с ним сеном 29 рулонов и зерном в количестве 10 тонн, которые он вывез с сыном ФИО4 из амбара <адрес> 4 рейса: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Амбар, где хранилось зерно, открыла сама Канданова С.Г., показала где лежит зерно в количестве 10 тонн в счет оплаты выполненных работ, отдала ключи и разрешила вывезти зерно. Другого зерна в хранилище не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 22 дней он отработал 161 час 30 минут, в том числе по перевозке зерна нового урожая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на перевозке сенажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с поля д.Большекуразово. Первоначально задолженность ООО «Расцвет Ильича» по оплате выполненных работ по договору подряда 161 час.30 мин. им была рассчитана в сумме 96 900 рублей из расчета 600 рублей за один час работы на «Камазе». В ходе повторного рассмотрения его иска Калтасинским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик ООО «Расцвет Ильича» обязан был выплатить ему 81 600 рублей. Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались. Факт выполнения им работы по перевозке сена, сенажа для ООО «Расцвет Ильича» нашел полное подтверждение в ходе вышеуказанного судебного разбирательства на основании свидетельских показаний ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Просит взыскать с ответчика ООО «Расцвет Ильича» задолженность по оплате выполненной работы по перевозке зерна, сенажа в сумме 81 600 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 648 рублей. В судебном заседании истец полностью поддержал вышеуказанные требования и суду показал, что Канданова С.Г. является директором ООО «Расцвет Ильича» и именно с ней он договорился оп оплате его труда- за каждый час его работы по перевозке зерна и сена она обязалась ему платить по 600 рублей. Считает, что зерно в количестве 10 тонн и сено в количестве 29 рулонов он получил за работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ним не рассчитался. При этом 10 тонн зерна по его подсчетам стоила тогда 60 000 рублей, а не 80 000 рублей, как утверждает ответчица, и сено было всего 29 рулонов по 200 кг, а не 42 рулона по 300 и 500 кг.. По поводу задолженности ответчика перед ним за выполненную работу он письменно обратился в Министерство сельского хозяйства РБ, Прокуратуру РБ и Прокуратуру Калтасинского района, при этом ответом из Министерства сельского хозяйства РБ по данному вопросу он не согласен. В судебном заседании представители ответчика Канданова С.Г. и Антонова О.А. иск не признали и суду пояснили, что в счет выполненной работы за спорный период истец получил из ООО «Расцвет Ильича» 10 тонн зерна на сумму 80 000 рублей и 42 рулона сена, из них- 17 рулонов по 300 кг на сумму 17 000 рублей и 25 рулонов весом по 500 кг на сумму 50 000 рублей, всего сена на 67 000 рублей, т.е. отпущено было истцу сельхозпродукции на сумму 147 000 рублей, что подтверждается проведенной в ДД.ММ.ГГГГ года, по жалобе же истца, проверкой Министерства сельского хозяйства РБ. По их подсчетам, не она, а истец еще должен ей оплатить стоимость сверх отпущенной продукции. При этом Канданова С.Г. суду пояснила, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ года по доброте своей, по человечески, она хотела отдать истцу за выполненную им работу еще 50 000 рублей наличными, но поскольку истец с женой с данной суммой не согласились и начали на нее кричать, требуя 97 000 рублей, она сделала документальный расчет и выяснилось, что наоборот, истец еще остался ей должен. Еще до уборки, когда она ездила с истцом по хозяйственным делам она с ним устно договорилась, что за каждый час его работы она будет платить ему по 500 рублей, а не по 600 рублей, что она и делала. За работу по перевозке, в спорный период, сена и зерна с истцом был произведен полный расчет зерном в количестве 10 тонн и 42 рулонами сена. Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе6 в удовлетворении иска Муллахметова Ф.Ф.. В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, согласно которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Расцвет Ильича» летом ДД.ММ.ГГГГ года был заключен устный договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ на следующих условиях: истец по поручению ответчика на своей автомашине КАМАЗ выполняет работы по перевозке сена, сенажа и зерна, а ответчик оплачивает стоимость этих работ из расчета 500 рублей за один час. Порядок учета времени выполняемых работ между ними не оговорен. Согласно представленного Устава единственным учредителем данного ООО является Канданова С.Г., она же является директором данного предприятия. Согласно письма Министерства сельского хозяйства РБ от 13.02.2012г. за № 02-16-11з, адресованное истцу Муллахметову Ф.Ф. усматривается, что его жалоба о ситуации дел в ООО «Расцвет Ильича» проверена с выездом на место и установлено, что работы по оказанию истцом транспортных услуг ООО «Расцвет Ильича» осуществлены по устной договоренности, за что истцу по расходным накладным было отпущено сельскохозяйственной продукции по средним реализационным ценам 2010 года на сумму 147 000 рублей, в том числе 10 тонн пшеницы на сумму 80 000 рублей, сена 17 рулонов весом по 300 кг на сумму 17 000 рублей, 25 рулонов весом по 500 кг на сумму 50 000 рублей. Кроме того отпущено дизельного топлива на сумму 3588 рублей. На уборку зерновых и силосных культур ООО «Расцвет Ильича» привлекало комбайны Дюртюлинского отделения ГУСП «МТС Башкирская», которые оказали работы по уборке зерновых культур в количестве 50 часов, кормовых-97 часов, всего 167 часов. При вывозке зерна и зеленой массы истцом также отработано 167 часов на сумму 100 200 рублей. В судебном заседании стороны не отрицают тот факт, что истец в счет выполненных работ получил от ответчика зерно в количестве 10 тонн и сено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом суду не представлены убедительные и бесспорные доказательства в обосновании своих требований. Ссылку истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется объяснение Кандановой С.Г. о долге в размере 50 000 рублей перед истцом, суд считает не достаточной для категорического вывода о правомерности требований истца, поскольку они голословны и документально ничем не подтверждаются. При этом сомневаться в достоверности и правильности результатов проверки Министерства сельского хозяйства РБ по факту оказания истцом транспортных услуг ООО «Расцвет Ильича» в период уборки зерновых и кормовых культур летом ДД.ММ.ГГГГ года, оснований не имеется, поскольку она проведена с выездом на место, на основании бухгалтерских документов и установлено, что за выполненную работу летом ДД.ММ.ГГГГ года ответчик рассчитался с истцом сельхозпродукцией на сумму 147 000 рублей. В связи с изложенным требования истца к ООО «Расцвет Ильича» суд считает не состоятельным, не обоснованным и не основанным на законе. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Муллахметова Ф.Ф. к ООО «Расцвет Ильича» Калтасинского района РБ о взыскании долга, отказать. Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калтасинский районный суд РБ в течении одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2012 года. Председательствующий Э.Н. Александров