Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александрова Э.Н.,
при секретаре Садретдиновой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каляева Ш.К. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании задолженности, установлении стажевого коэффициента и индексации пенсии,
установил:
Каляев Ш.К. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о взыскании задолженности, установлении стажевого коэффициента и индексации, указывая на то, что он ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец РСФСР, родился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он переехал в <адрес> на постоянное место жительство. Тогда же он обратился в ГУУ Пенсионного фонда РФ в <адрес> по вопросу начисления пенсии, предъявив свое пенсионное дело, которое привез с собой, но с него стали требовать <данные изъяты> паспорт для перерасчета пенсии. После получения регистрации ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на жительство, он обратился к ответчику для начисления пенсии, где он снова получил отказ. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ. ему начислили ежемесячную пенсию в размере 8539 руб.79 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., но при этом за предшествующие 14 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. пенсию не выплатили. За этот период им с женой приходилось перебиваться тем, что они брали деньги в долг под проценты и в настоящее время ему приходится рассчитываться по долгам. Считает, что он был лишен возможности получать свою трудовую пенсию за 14 месяцев, в результате чего ответчик задолжал ему пенсию в размере 119 556 руб.36 коп. ( из расчета 8539 руб.79 коп. х 14 месяцев=119 556 руб.36 коп.). Его страховой стаж во вредных условиях труда составляет двадцать лет, а стажевый коэффициент составляет всего 55%, а общий стаж- 40 лет 11 месяцев и 3 дня. Поэтому считает, что его стажевый коэффициент должен быть 75%, а не 71% как установил пенсионный фонд. Считает также неправомерным действия пенсионного фонда по проведению индексации пенсии только за ДД.ММ.ГГГГ.г., т.к. ему была назначена пенсия в ДД.ММ.ГГГГ еще во времена СССР и ответчик не учел данный факт, хотя перерасчет пенсии был произведен на основании справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ.г., на основании чего индексация пенсии должна быть произведена с ДД.ММ.ГГГГ годы. Просит взыскать с ответчика невыплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 119 556 руб.36 коп., для начисления пенсии установить стажевый коэффициент в размере 75% и произвести индексацию с учетом повышения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ..
В судебном заседании истец Каляев Ш.К. свои требования поддержал, однако в части своих требований к ответчику об индексации пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., отказался, поскольку считает, что при обращении с иском он добросовестно заблуждался в законодательстве, но потом он понял, что индексация его пенсии ответчиком была произведена правильно, поэтому в этой части его требование просит не рассматривать.
Представитель ответчика Гильванова Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Каляева Ш.К. не признала и суду пояснила, что порядок и сроки назначения пенсии лицам, прибывшим на жительство в ФИО1 из бывших республики СССР урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». В соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации обязательным условием назначения пенсии иностранному гражданину является его постоянное проживание на территории Российской Федерации. При этом таким лицом является лицо, получившее вид на жительство. В качестве документа, удостоверяющего личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству иностранных граждан, постоянно проживающих на территории РФ, предъявляется вид на жительство. Такой документ истцом был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией истца ДД.ММ.ГГГГпо адресу: <адрес>. После этого истец обратился в УПФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ему в соответствии с Соглашением была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации. В части установления стажевого коэффициента в размере 75% вместо 71 % поясняет, что у истца страховой стаж принятого для назначения пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 лет 6 месяцев 7 дней. По закону за 20 лет страхового стажа стажевый коэффициент составляет 55%, а за каждый отработанный сверх этого год добавляется еще по 1%, т.е. страховой стаж у истца свыше 20 лет составляет полных 16 лет, т.е. к 55% должно быть прибавлено 16% и получается 71 %. При этом истцу был выбран самый выгодный вариант для расчета пенсии. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку считает, что истцу была назначена пенсия в соответствии с законом.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец, согласно представленного им паспорта является гражданином <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено временное проживание на территории <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией по адресу: <адрес>.
Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в ФИО1 из государств- бывших <адрес> регулируется принятым ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о гарантиях прав граждан государств- участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения. В силу ст.1 данного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств- участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В соответствии с.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеет право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким образом, обязательным условием назначения пенсии иностранному гражданину является его постоянно проживание на территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.
На основании п.2 ст.18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пениях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в соответствии с п.16 которого в качестве документа, удостоверяющего личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству иностранных государств, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, предъявляется вид на жительство для иностранца, выданный органами внутренних дел Российской Федерации.
В силу изложенного, суд считает, что истец, до ДД.ММ.ГГГГ (до получения вида на жительство) имел статус временно пребывающего на территории Российской Федерации, поэтому в соответствии с действующим законодательством право на пенсионное обеспечение в Российской Федерации в предусмотренном законом порядке он не приобрел.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что является начальником ОУФМС РФ по РБ в <адрес> и истца знает с лета 2010 года, после того как тот приехал из Республики Узбекистан, гражданином которого он является. Истец приехал на постоянно место жительство, зарегистрировался у дочери и сразу стал требовать установления гражданства Российской Федерации. Они истцу неоднократно разъясняли порядок получения гражданства РФ в упрощенном порядке, что, в любом случае должны быть пройдены необходимые процедуры. Сперва истцу в августе 2010г. было выдано разрешение на временное проживание. Затем ему предложили подать документы на получение вида на жительство, что было ему оформлено ДД.ММ.ГГГГ При этом нарушений действующего законодательства с их стороны допущено не было. В настоящее время истец отказывается писать заявление установленной формы для получения гражданства Российской Федерации, а только ругается с ними. Если бы истец не отказывался написать соответствующее заявление, то документы давно были бы направлены в <адрес> для оформления гражданства России.
В части требований истца о неправильном установлении ему стажевого коэффициента суд приходит к выводу, что в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства Российской Федерации и со ст.10 ФЗ «О трудовых пениях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.3 настоящего федерального закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.
Для определения пенсионного капитала устанавливается стажевый коэффициент ( весь стаж до ДД.ММ.ГГГГ)
Судом установлено, что в пенсионном деле истца страховой стаж принятого для назначения трудовой пенсии по старости со ст.ст.10-13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 лет 6 месяцев 7 дней. При требуемом общем стаже 20 лет за работу в специальных условиях труда ( по Списку 1) стажевой коэффициент устанавливается в размере 55%. За каждый проработанный год сверх этого, устанавливается 1%. Следовательно, стажевой коэффициент у истца составляет 71 %, что и правильно определено ответчиком.
При этом доводы истца о том, что стажевой коэффициент должен исчисляться из его общего трудового стажа 40 лет 11 месяцев 10 дней суд считает не состоятельным, поскольку в указанный стаж истца входят период его учебы в количестве 4 лет 5 месяцев 3 дней, которые по закону не должны включатся в страховой стаж при определении стажевого коэффициента, поскольку в период обучения страховые взносы в Пенсионный фонд не перечисляются.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или в части. В связи с тем, что истец отказался в судебном заседании от своих требований о неправильном индексации при назначении его пенсий, суд оставляет данные требования без рассмотрения.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 119 556 руб.36 коп. и установлении стажевого коэффициента в размере 75% необоснованными и не основанными на законе, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Каляева Ш.К. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании задолженности и установлении стажевого коэффициента, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись