2-135 Р Е ШЕ Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,
при секретаре Ямуровой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймиевой А.В. к Кагирову Р.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л:
Шаймиева А.В. обратилась в суд с иском к Кагирову Р.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда указывая, что она является юристом администрации <адрес>. Ответчик Кагиров Р.А. причинил ущерб ее личным имущественным правам при следующих обстоятельствах. Он обратился главе администрации <адрес> с депутатским запросом, где обвинил ее в том, что она занимается предпринимательской деятельностью, с использованием свого служебного положения и тем самым нарушая законодательство о муниципальной службе. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он выступил на заседании Совета <адрес>, где публично обвинил ее в преступлениях в незаконном предпринимательстве, злоупотреблением служебным положением и нарушении законодательства о муниципальной службе. Считает, что изложенные Кагировым Р.А. сведения являются не соответствующими действительности, порочащими ее доброе имя. Она никакой предпринимательской деятельностью не занималась, своими должностными полномочиями не злоупотребляла, так как не является должностным лицом. Каких – либо доказательств подтверждающих ее вину в административном или уголовном порядке не установлено. Просит обязать Кагирова Р.А. на очередном заседании Совета <адрес> опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения о занятии ею предпринимательской деятельностью с использованием своего служебного положения. Взыскать с ответчика в ее пользу 400 000 рублей- компенсацию морального вреда.
В ходе судебного заседания истица уточнила свои исковые требования где указала, что Кагиров Р.А. на заседании Совета публично назвал ее «Черным риэлтором», тем самыми оскорбил ее личность. Такое поведение Кагирова Р.А. объясняется тем, что они находятся в неприязненных отношениях и не связаны с депутатской деятельностью Кагирова Р.А. Она так же суду пояснила, что в результате высказываний Кагирова Р.А. у нее пошатнулось здоровье, постоянно начались головные боли, нарушился сон, обострились хронические заболевания.
В судебном заседании ответчик Кагиров Р.А. исковое заявление истицы не признал и суду пояснил, что он является депутатом Совета <адрес>. В депутатском запросе он сослался на представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направленное главе администрации <адрес> и вынесенное в результате проверки прокурором по обращении Раянова А.М. о неправомерных действиях и злоупотребление должностными полномочиями Шаймиевой А.В. В 37 заседании Совета <адрес> второго созыва проведенного ДД.ММ.ГГГГ он так же выступил по данному запросу и только в пределах представления прокурора <адрес> РБ. Данное представление прокурора <адрес> ни кем не обжаловано и оно является на сегодняшний день действительным. «Черным риэлтором» он Шаймиеву А.В. не называл, каких- либо неприязненных отношений к ней не имеет.
Суд, выслушав истицу, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении иска Шаймиевой А.В. отказать.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию, сведения, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.
В судебном заседании установлено, что прокурор Калтасинского района от ДД.ММ.ГГГГ обратился к Главе администрации с представлением об устранении нарушении законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, где он указал на нарушения Шаймиевой А.В. требовании законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, просил принять меры в отношении неё. В последующем ответчик Кагиров Р.А. обратился с депутатским запросом к Главе администрации <адрес> в отношении Шаймиевой А.В. и выступил в заседании Совета <адрес> по данному запросу, что не отрицается самим Кагировым Р.А подтверждается так же протоколом заседания Совета <адрес> При этом он обратился с депутатским запросом исходя из представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к Главе администрации об устранении нарушении законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции.
В пункте 10 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Пленум ВС РФ разъяснил, что статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защиту права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
Суд считает, что депутатский запрос Кагирова к главе администрации <адрес> направлен в соответствии с законодательством о местном самоуправлении и регламентом Совета муниципального района <адрес> и являлось реализацией полномочии депутата Совета муниципального района, а также реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. В последующем при рассмотрении своего депутатского запроса Кагиров выступил в заседании Совета муниципального района <адрес> в соответствии регламентом Совета. При этом судом не установлено со стороны Кагирова злоупотребление правом т.е. намерение причинить вред другому лицу. Утверждение Шаймиевой А.В., о том что у Кагирова Р.А. к ней имеются неприязненные отношения возникшие в ходе судебного заседания по гражданскому делу между Кагировым Р.А. и главой администрации МР <адрес> РБ где она представляла интересы главы администрации суд считает не состоятельным поскольку оно не подтверждено какими- либо доказательствами. Сам Кагиров Р.А. в судебном заседании заявил, что каких- либо неприязненных отношений к Шаймиевой А.В. не имеет, а исполнял только свой депутатский и гражданский долг.
Представление прокурора к Главе администрации <адрес> в отношении Шаймиевой А.В. к от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не отменен, сведения изложенные в представлении не опровергнуты. По данному представлению Шаймиева А.В. распоряжением главы администрации <адрес> создана комиссия и она распоряжением главы администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.
В части утверждения Шаймиевой А.В. о том что Кагиров Р.А. в ходе заседания Совета муниципального района Калтасинский район РБ назвал её «черным риэлтором» и тем самим оскорбил её унижая честь и достоинство суд также считает несостоятельным. В ходу судебного заседания Шаймиева А.В. не представила доказательств того, что Кагиров Р.А. назвал ее «Черным риэлтором».
Вызванные по ходатайству Шаймиевой А.В. и допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО6 и ФИО7 суду не смогли подтвердить, что Кагиров Р.А. назвал Шаймиеву А.В. «Черным риэлтором» на 37 заседание Совета МР <адрес> РБ второго созыва проведенного ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО6 суду пояснила, что она услышала это но когда и на каком заседании Совета сказать не может. Согласно списка приглашенных свидетель ФИО6 не была приглашена на 37 заседание Совета МР <адрес> РБ второго созыва проведенного ДД.ММ.ГГГГ где якобы Кагиров Р.А. назвал Шаймиеву А.В. «Черным риэлтором». В связи с этим суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО6, что она услышала как Кагиров Р.А. назвал Шаймиеву А.В. «Черным риэлтором».
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она вообще не слышала такого слова в отношении Шаймиевой А.В.
В протоколе 37 заседания Совета <адрес> второго созыва проведенного ДД.ММ.ГГГГ так же не указано оскорбление Кагировым Р.А. Шаймиеву А.В.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления Шаймиевой А.В. к Кагирову Р.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течении одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись.