Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александрова Э.Н.,
с участием истцов Айтиева Е.А.,Айтиевой А.М. и Айтиева А.С. и их представителя Ахраровой Р.З., представившей доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Ахмерова Р.Р.,
при секретаре Ямуровой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Айтиевой А.М., Айтиева Е.А. и Айтиева А.С. к <адрес> отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
у с т а н о в и л:
Айтиев А.С., Айтиева А.М. и Айтиев Е.А. обратились в суд с иском к <адрес> отделу СП УФССП по РБ, в последующем вышеуказанные иски были объединены в одно производство, из которых следует, что решением Калтасинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было решено взыскать с Айтиева С.А. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 88 672 руб.54 коп.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калтасинского РО СП УФССП по РБ на основании исполнительного листа № от 30.21.2009 г., произведены опись имущества: цифрового аппарата стоимостью 800 рублей, телевизора стоимостью 300 рублей, сотового телефона стоимостью 300 рублей, всего на сумму 1400 рублей, принадлежащие не должнику, а Айтиеву Е.А.; утюга на сумму 150 рублей и спутниковой антенны на сумму 1000 рублей, всего на сумму 1150 рублей, принадлежащие не должнику, а Айтиеву А.С.; музыкального центра стоимостью 500 рублей, миковолновой печи стоимостью 400 рублей, всего на сумму 900 рублей, принадлежащие не должнику, а Айтиевой А.М. Просят освободить вышеуказанное имущество от ареста (исключить из описи).
В судебном заседании истцы полностью поддержали свои исковые требования и суду пояснили, что согласно решения суда, их сын и брат-Айтиев С.А., должен выплатить гр.ФИО7 вышеуказанную сумму. До этого они сообща по мере возможностей погашали эту задолженность от имени ФИО1, т.к. тот нигде не работает и никакого имущества не имеет. Сами они также испытывают материальные затруднения. Но взыскатель в лице гр.ФИО7, требовал выплатить ему всю сумму долга, не соглашаясь на частичные выплаты. После этого судебным приставом-исполнителем ФИО8 был наложен арест на их имущество, а не на имущество должника- Айтиева С.А.. Из арестованного имущества цифровой аппарат и телевизор куплены ДД.ММ.ГГГГ года Айтиевым Е.А. в магазине «Эльдорадо» <адрес>, сотовый телефон также куплен им, имеются соответствующие документы. Спутниковую антенну приобрел в <адрес> Айтиев А.С в ДД.ММ.ГГГГ году, а утюг приобрел с рук у цыган лет семь назад, документов нет. Музыкальный центр приобрела Айтиева А.М. в магазине «Электроника» в <адрес> за 4000 рублей, а микроволновку подарил ее мужу его брат Айтиев Л.С. на день рождение ДД.ММ.ГГГГ года. Его брат ФИО30 приехал из <адрес>, микроволновку выбирали с ним вместе. У ФИО1 нет своего имущества, арестованное имущество ему не принадлежи, а принадлежат истицам. Просят освободить указанное имущество от ареста и исключить из описи.
Представитель истцов Ахрарова Р.З., действующая по доверенностям суду пояснила, что доводы своих доверителей она полностью поддерживает и считает, что в ходе наложения ареста на имущество со стороны судебного пристава-исполнителя также допущено нарушение процессуального законодательства, а именно, не разъяснены должным образом права и обязанности понятым и должнику Айтиеву С.А., не все лица, присутствующие в ходе ареста, указаны в акте. Арестованное имущество должнику не принадлежит и оно должно быть освобождено от ареста и исключено из описи. Должник не отказывался и не отказывается от возмещения вреда взыскателю, им частично уже погашена задолженность перед взыскателем по возмещению вреда.
Представитель ответчика, судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП УФССП по РБ Ахмеров Р.Р. суду пояснил, что исковые требования Айтиевых он не признает, считает, что при наложении ареста на имущества должника Айтиева С.А. никаких нарушений не допущено. При производстве ареста присутствовали истцы и сам должник, всем участникам, в том числе и понятым, были разъяснены их права и обязанности. Во время описи имущества истцы не смогли доказать принадлежность им арестованного имущества, поэтому и был наложен арест.
Суд, выслушав истцов, их представителя, ответчика, а также проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ №) «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)» при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО12, на основании исполнительного листа № от 30.21.2009 г., произведены опись имущества: цифрового аппарата стоимостью 800 рублей, телевизора стоимостью 300 рублей, сотового телефона стоимостью 300 рублей, утюга на сумму 150 рублей и спутниковой антенны на сумму 1000 рублей, музыкального центра стоимостью 500 рублей, миковолновой печи стоимостью 400 рублей, были составлены акты описи и ареста имущества должника- Айтева С.А. по месту его жительства по адресу: <адрес> При этом описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: цифровой аппарат стоимостью 800 рублей, телевизор стоимостью 300 рублей, сотовый телефон стоимостью 300 рублей, утюг на сумму 150 рублей и спутниковая антенна на сумму 1000 рублей, музыкальный центр стоимостью 500 рублей, миковолновая печь стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 3450 рублей.
Согласно представленных материалов исполнительного производства, решением суда с должника Айтиева С.А. взыскано в пользу Зайнуллина Г.П. всего 88 672 руб.54 коп.. На момент производства описи и ареста имущества должника, им, с декабря 2008г. по январь 2009 г. была частично погашена задолженность перед взыскателем путем перечисления денежных средств на общую сумму 9000 рублей, что подтверждается квитанциями.
Должник Айтиев С.А. суду показал, что он является должником по решению суда, обязан выплачивать в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 88 672 руб.54 коп.. В настоящее время ущерб полностью не возмещен, так как он проживает у своих родителей, с ДД.ММ.ГГГГ он нигде не работает, у него нет своего имущества. В связи с тем, что испытывает материальные затруднения, он не может сразу выплатить взыскателю свой долг, хотя не отказывается от выплаты. Арестованное судебными приставами имущество ему не принадлежит, а принадлежат его родственникам.
Суду были представлены копии гарантийного талона на телевизор «Витязь», спутниковый терминал, договора №.ДД.ММ.ГГГГ года купли продажи мобильного телефона марки «Nokia 2700», из которых не усматриваются данные об их приобретении должником Айтиевым С.А..
Судом установлено, что арестованное имущество: цифровой аппарат, телевизор, сотовый телефон принадлежат Айтиеву Е.К.; утюг, спутниковая антенна, принадлежат Айтиеву А.С.; музыкальный центр, микроволновая печь, принадлежат Айтиевой А.М.
Вышеизложенные факты, по мнению суда, полно и достоверно свидетельствуют о том, что включенные в опись и арестованное имущество у Айтиевых по акту от ДД.ММ.ГГГГ., в виде цифрового аппарата, телевизора, сотового телефона, утюга и спутниковой антенны, музыкального центра, миковолновой печи должнику Айтиеву С.А. не принадлежат, поскольку их собственниками и владельцами являются Айтиева А.М., Айтиева А.С. и Айтиев Е.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 442 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявления Айтиевой А.М., Айтиева А.С. и Айтиева Е.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить.
Арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО12 по акту от 18.04. 2012 года по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество должника Айтиева С.А., отменить и исключить из описи: цифрового аппарата стоимостью 800 рублей, телевизора стоимостью 300 рублей, сотового телефона стоимостью 300 рублей, утюга на сумму 150 рублей и спутниковой антенны на сумму 1000 рублей, музыкального центра стоимостью 500 рублей, миковолновой печи стоимостью 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через <адрес>ый суд в течение одного месяца со дня его вынесения решения в окончательнорй форме.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись