Дело № 12-10/2011А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Ес. Калтасы РБ 10 мая 2011 года
Судья Калтасинского районного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р.,
с участием заявителя Яштукова А.М.,
защитника Гильманова В.Г. ордер <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Яштукова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 12 апреля 2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 12 апреля 2011 года Яштуков А.М. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Яштуков А.М. подал апелляционную жалобу об её отмене, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, так как он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> его ходатайства об отложении рассмотрения дела, о вызове и допросе в судебное заседание понятых, участвующих якобы при составлении протоколов в отношении него не были удовлетворены. В период с ДД.ММ.ГГГГ года проходил стационарный курс лечения в <данные изъяты>, копию постановления получил в почтовом отделении <адрес> по уведомлению ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Яштуков А.М. доводы, изложенные в своей жалобе поддержал полностью и дополнительно сообщил, что судебную повестку о дате, месте и времени рассмотрения дела не получил, так как находился на стационарном лечении. Инспектор ДПС Свидетель 1 составил в отношении него административный протокол за управление автомобилем без водительских прав. Действительно в тот момент водительское удостоверение при себе не имел, забыл дома. Автомашина была задержана. На другой день взяв водительское удостоверение подошел к инспектору Свидетель 1, чтобы забрать свою автомашину. Свидетель 1 заявил, что прежде чем получить автомашину необходимо подписать некоторые документы. Я согласился и подписал протокол, но после как начал читать понял, что в отношении меня составлен протокол, якобы я отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Такого с его стороны не было. Дальше отказался от подписи. Протокол датированный от ДД.ММ.ГГГГ был составлен утром ДД.ММ.ГГГГ. Понятых при этом не было. Факт составления протокола с задним числом подтверждает также то, что протокол составлен разными ручками, не соответствуют дата и место его рождения, данные водительского удостоверения.
Защитник Яштукова А.М.- адвокат Гильманов В.Г. суду пояснил, что судебное заседание мировым судьей было проведено без его участия, а в мировой суд он пришел только для того чтобы заявить ходатайство об отложении разбирательства дела. После заявления ходатайства судьясказала что будет делать запрос в больницу где лечится Яштуков и он ушел. Когда было закончено судебное заседание он не знает.
Выслушав привлекаемого к административной ответственности Яштукова А.М., его защитника исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положении ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основании для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц указанных в ст. 25.1 – 25.10 КоАП РФ.
В силу п.2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а так же выяснить, извещены ли участники производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 25.1. ч.2 КоАП РФ административное дело рассматривается с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Яштуков А.М. привлекается за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела мировым судьей назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием было отложено для вызова свидетелей. В последующее дело еще дважды было отложено и ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено без участия Яштукова А.М. При этом указано, что Яштуков А.М. на судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещен телефонограммой. Согласно телефонограмме (л.д. 31) Яштуков М.А. приглашен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 мин на судебное заседание которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 мин., то есть за 45 минут до начала судебного заседания. При этом мировой судья знала, что Яштубаев А.М. находится на стационарном лечении в <данные изъяты> Это подтверждается тем, что в тот же день мировым судьей направлен запрос главному врачу Республиканского психоневрологического диспансера и получен ответ о том, что Яштуков А.М. находится на стационарном лечении. Несмотря на это мировой судья по Калтасинскому району РБ рассмотрел административное дело в отношении Яштукова А.М.
В связи с этим ссылка мирового судьи в постановлении о том, что Яштуков А.М. не явился на судебное заседание будучи извещенным надлежащим является не обоснованным. Как установлено в судебном заседании Яштуков А.М., который находился в другом городе на стационарном лечении извещен о времени судебного заседания за 45минут до начала судебного заседания, в связи с чем он не мог явиться на судебное заседание. Каких либо других доказательств об извещении Яштукова о рассмотрении дела административного дела в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что на момент рассмотрения дела мировой судья не имел данные о надлежащем извещении Яштукова А.М. о времени и месте рассмотрения административного дела.
Исходя из изложенного суд считает, что мировой судья административное дело в отношении Яштукова А.М. рассмотрел без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения административного дела, чем лишил его возможности воспользоваться правами предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.
Кроме того при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка возражениям представленным Яштуковым ранее. Не допрошены свидетели, которых ходатайствовал о вызове Яштуков А.М., тем самым нарушены требования ст.ст. 24.4 и 25.1 КоАП РФ. Суд считает состоятельным и утверждение защитника Гильманова В.Г., о том, что судебное заседание было проведено без его участия, а в мировой суд он пришел только для того чтобы заявить ходатайство об отложении разбирательства дела. Из материалов дела не понятно во сколько состоялось судебное заседание. Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ оно было назначено ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 45 мин. Однако в 14 часов по факсу был отправлен запрос в республиканский психоневрологический диспансер, откуда ответ был получен в 15 час. 11 мин. В самом постановлении доводы защитника в защиту Яштуков А.М. не приведены.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Яштукова А.М. подлежит отмене, так как имеются существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного постановления. Принимая во внимание, что установленный ч.1ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 12 апреля 2011 года в отношении Яштукова А.М. - отменить и производство по делу прекратить.
Водительское удостоверение <данные изъяты> вернуть владельцу.
Федеральный судья А.Р.Хайруллин