с. Калтасы РБ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калтасинского районного суда Республики Башкортостан Александров Э.Н., с участием заявителя Искибаева А.Т., рассмотрев жалобу Искибаева Александра Тимиргалиевича на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 13 октября 2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Искибаев А.Т. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Искибаев А.Т. подал апелляционную жалобу об её отмене, указав, что согласно ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование осуществляется в присутствии двух понятых. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования указаны понятые, которые отсутствовали при составлении административного протокола. Поэтому считает, что доказательства его виновности добыты с нарушением закона.

Рассмотрев жалобу, выслушав Искибаева А.Т., допросив свидетеля, а также изучив представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалобу необходимо удовлетворить, а постановление о наложении административного взыскания отменить и дело производством прекратить.

В судебном заседании Искибаев А.Т. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал и заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и в акте о направлении его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ стоял перед ОВД и разговаривал с ФИО6 сотрудником Калтасинского ОВД, заявителя в тот день не видел, его попросили быть понятым, второго понятого не было, на данном судебном заседании он его видит в первый раз. Кто из сотрудников милиции попросил быть понятым не помнит,он подошел к служебной автомашине, а там сидел друкгой сотрудник полиции. При нем никого не освидетельствовали, и никто не отказывался от освидетельствования. Заявителя не знал до прошлого судебного заседания у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что заявителя первый раз увидел ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи, до этого он его ни разу не видел. ДД.ММ.ГГГГ он ехал с ЦРБ <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и поросили подписать протокол, сказали, что они поймали пьянного водителя, но где и когда не сказали, а водителя он вообще не видел. Он подписал там, где ему указали и поехал домой в <адрес> Второго понятого при этом не было. Стояла ли подпись второго понятого он не обратил внимание. При нем никого не освидетельствовали, никто не отказывался от освидетельствования. Кто из сотрудников ГИБДД его попросил, он не знает, их фамилии он не знает, и они сами не представились

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного заседания было установлено, что в момент составления акта освидетельствования на состояние опьянения в отношении гр. Искибаева А.Т. в патрульной автомашине ОГИБДД, указанные в акте понятые ФИО2 и ФИО3 одномоментно в освидетельствовании не участвовали и друг друга не видели. Также понятые не видели водителя, в отношении которого составлялись процессуальные документы. При них водитель Искибаев А.Т. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, понятые не участвовали одномоментно при оформлении документов сотрудниками ГИБДД, и они не могут пояснить суду о совершении административного правонарушения Искибаевым А.Т., тем более они не были на месте совершения административного правонарушения..

Таким образом, по мнению суда при оформлении материала в отношении Искибаева А.Т. о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, сотрудниками ОГИБДД ОВД по Калтасинскому району РБ были допущены грубые процессуальные нарушения, которые не могут быть положены в основу доказательства вины Искибаева А.Т., и указанные доказательства не имеют юридической силы.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает необходимым постановление мирового судьи по данному делу отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Искибаева ФИО7 отменить и производство по делу прекратить, а жалобу удовлетворить.

Судья:подпись

Копия верна:

Судья Э.Н. Александров