18 января 2012 года                                                                                            с. Калтасы РБ

Судья Калтасинского районного суда РБ Александров Э.Н.,

с участием заявителя Колотова А.В. и его представителя Гилазева М.А. по доверенности 02 АА 0973110 07.10.2011 года,

рассмотрев жалобу Колотова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 08.11.2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 08.11.2011 года Колотов А.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяц.

Колотов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно с нарушением процессуальных норм. В момент задержания автомашиной не управлял, так как с 09.09. 2011 года по 12.09. 2011 года находился в служебной командировке в г.Екатеринбург, автомашиной фактически управлял его родной брат П.. Для подтверждения доводов о том, что находился в командировке, что в протоколах не его подпись заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, однако эти доводы судом не исследованы, не дана соответствующая оценка, в удовлетворении ходатайства необоснованно отказано. Судом не дана правильная оценка показаниям свидетелей, которые подтвердили, что за рулем был именно П.. Не дана соответствующая оценка показаниям свидетелей(понятых) И. и С., которые в судебном заседании пояснили, что не видели в отношении кого составляется протокол, кого освидетельствуют,при них освидетельствование не проводили. Просят постановление суда первой инстанции отменить.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав заявителя Колотова А.В. его представителя Гилазева М.А., свидетелей, а также иссследовав материалы об административном правонарушении, считает постановление о наложении административного взыскания подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме. При этом законность и обоснованность вынесенного постановления должны проверяться не только по имеющимся в деле материалам, но и с учетом дополнительно представленных доказательств.

В судебном заседании заявитель Колотов А.В. и его представитель Гилазев М.А. дововоды, изложенные в жалобе, полностью поддержали и заявили дополнительное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, допросе в качестве свидетелей Г., К. и Д., просят постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. суду показал, что он позвонил К., чтобы тот вытащил из канавы его автомашину. К. приехал на автомашине УАЗ и буксировал до <адрес>, Колотова Алексея в тот день не было. Сотдутники ДПС К. от управления автомашиной не отстраняли, но до этого оформляли какой-то документ в отношении него, но каким образом это происходило, не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля К. суду показал, что он в ту ночь управлял автомашиной УАЗ, буксировал автомашину Г. Доверенности на право управления автомашиной в то время у него не было, также при себе не были водительское удостоверение и документы на автомашину. За документами сходил домой и по ошибке взял водительское удостоверение брата Алексея и показал сотрудникам ГИБДД. Брат Алексей в эти дни был в командировке в Екатеринбурге.

Допрошенный в качестве свидетеля Д. суду показал, что его остановили сотрудники ОГИБДД для участия в качестве понятого и попросили подписть протокала. Как проводили освидетельствование водителя он не видел. Но сотрудники Гибдд оформили документы именно на К., так как его он хорошо запомнил на лицо. Второго понятого при нем уже не было, он его не видел, хотя в протоколах стояла подпись второго понятого.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Из материалов дела следует, что Колотовым А.В. в адрес суда первой инстанции было заявлено письменное ходатайство (л.д.30) о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет установления или опровержения принадлежности ему подписей в протоколах. В судебном заседании от 24 октября 2011 года в удовлетворении данного ходатайства без указания оснований отказано(л.д. 35), при этом в нарушении требований ст. 24.4 КоАП РФ определение не вынесено.           

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.      

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, так как нарушены требования ст.ст. 24.4 и 26 КоАП РФ.

Судом первой инстанции выявленные в ходе судебных заседаний противоречия, сомнения на предмет кто именно управлял автомашиной <данные изъяты>, чьи подписи в процессуальных документах, не устранены, не дана соответственная отценка к представленным суду Колотовым А.В. документам(трудовой договор, командировочное удостоверение л.д. 27-29), подтверждающим нахождение его в служебной командировке с 09.09. 2011 по 12.09. 2011 года в г. Екатеринбурге, в целях устранения сомнений не проведена почерковедческая экспертиза.

Ходатайство Колотова А.В. о направлении дела на новое рассмотрение не может быть удовлетворено, так как на день рассмотрения жалобы, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности Колотова А.В. истек, при таких обстоятельствах суд, приходит в выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Колотова А.В..

Руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 08 ноября 2011 года в отношении Колотова А.В., отменить и производство по административному правонарушению прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Решение вступает в силу со дня принятия.

        Судья