07 февраля 2012 года с. Калтасы РБ

Судья Калтасинского районного суда РБ Александров Э.Н.,

с участием представителя заявителя Гилазева М.А. по доверенности 02 АА 0973110 07.10.2011 года,

рассмотрев жалобу Колотова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 19.12.2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 19.12.2011 года Колотов А.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяц.

Колотов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно с нарушением процессуальных норм. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых, о разъяснении их прав и т.д., не составлен протокол задержания транспорта. Судом не дана соответствующая оценка показаниям свидетелей, по ходатайству представителя Гилазева М.А. не проведена почерковедческая экспертиза с целью выснения подленности подписей в процессуальных документах. Просит постановление суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение с указанием необходимости проведения подчерковедческой экспертизы.

В адрес суда от представителя Гилазева М.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его доверителя Колотова А.В., находящегося на работе в <адрес>.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав представителя Колотова А.В.- Гилазева М.А., свидетелей, а также иссследовав материалы об административном правонарушении, считает что постановление о наложении административного взыскания подлежащим отмене, и возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме. При этом законность и обоснованность вынесенного постановления должны проверяться не только по имеющимся в деле материалам, но и с учетом дополнительно представленных доказательств.

В судебном заседании представитель Гилазев М.А. дововоды, изложенные в жалобе, полностью поддержал и заявил дополнительное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, допросе свидетелей, просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ до обеда около 10 часов его остановили сотрудники ДПС возле <адрес> и обнаружили просрочку страхового полиса и составили протокол. Он подписал только административнй протокол, при нем никого не освидетельствовали на опьянение. В акте освидетельствования, кажется его подпись, но сомневается. В автомашине находились он и сотрудник ДПС. Ему никакого протокола не дали на руки, он до сих пор был уверен, что на него составили протокол из-за просрочки страхового полиса.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что он в тот день управлял автомашиной УАЗ, принадлежащей Колотову А.В. по доверенности, самого Колотова А.В. с ними не было.Полнятого ФИО13 он увидел сегодня в первый раз на суде, до этого ни разу не видел. Подпись в протоколе об административном правонарушении его.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что в тот день он с ФИО15 ехали на автомашине Колтова А.В. с Кутерема в сторону <адрес>, при этом их остановили сотрудники ДПС. Кололтова А.В. с ними вообще не было, ФИО16 управлял автомашиной по доверенности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Из материалов дела следует, что представителем Гилазевым М.А. в адрес суда первой инстанции было заявлено письменное ходатайство (л.д.38) о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет установления или опровержения принадлежности подписей Колотову А.В. и инспектору ДПС ФИО17 в процессуальных документах. Данное ходатайство отклонено, экспертиза не проведена, сомнения не устранены.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, и направлению дела на новое рассмотрение, так как нарушены требования ст.ст. 24.4 и 26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.4 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 19 декабря 2011 года в отношении Котлова А.В., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья :