12-16/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2012 года                                                                                               с. Калтасы РБ

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н., с участием помощника прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Саитгалиной Л.Ф. и представителя КДН и ЗП при администрации МР Калтасинский район республики Башкортостан Апканиевой И.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Садретдиновой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР Калтасинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Прокурор Калтасинского района Республики Башкортостан обратился в суд с протестом на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР Калтасинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КОАП РФ. Однако, в нарушение данного требования закона, в постановлении КДН и ЗП при Администрации МР Калтасинский район РБ в строке «Права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мне разъяснены» отсутствует подпись ФИО5, чем существенно нарушены ее права. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 29 КоАП РФ, в данном постановлении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление и их адрес, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Однако, вопреки данному требованию закона, в постановлении отсутствуют установочная часть, где перечисляются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании помощник прокурора Калтасинского района РБ ФИО3 протест прокурора поддержала в полном объеме и просит его удовлетворить, указывая, также, что постановление КДН и ЗП с точки зрения юридической техники, лишено установленной процессуальной формы: фактически отсутствует то, что указанным органом установлено в ходе рассмотрения дела со ссылкой на действующие нормы законодательства, которые лицом нарушены. Более того, в описательно- мотивировочной части постановления не указаны нормы КоАП РФ, руководствуясь которыми было вынесено данное постановление.

Представитель КДН и ЗП при администрации МР Калтасинский район РБ Апканиева И.В., требования прокурора не признала, просит протест прокурора оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав прокурора, представителя КДН и ЗП, проверив материалы дела, приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление КДН и ЗП при Администрации МР Калтасинский район РБ подлежит отмене следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением КДН и ЗП при Администрации МР Калтасинский район РБ, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КОАП РФ. Однако, в нарушение данного требования закона, в постановлении КДН и ЗП при Администрации МР Калтасинский район РБ в строке «Права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мне разъяснены» отсутствует подпись ФИО5, чем существенно нарушены ее права. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 29 КоАП РФ, в данном постановлении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление и их адрес, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, а также в постановлении отсутствуют установочная часть, где перечисляются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Помимо этого, постановление КДН и ЗП с точки зрения юридической техники, лишено установленной процессуальной формы: фактически отсутствует то, что указанным органом установлено в ходе рассмотрения дела со ссылкой на действующие нормы законодательства, которые лицом нарушены. Более того, в описательно- мотивировочной части постановления не указаны нормы КоАП РФ, руководствуясь которыми было вынесено данное постановление.

Суд, считает вышеуказанные нарушения, допущенные КДН и ЗП при рассмотрении данного административного материала существенными, поэтому протест прокурора подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР Калтасинский район РБ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 грубо нарушено действующее процессуальное законодательство, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последней к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 - 30.8. КоАП РФ, суд

решил:

Протест прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР Калтасинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МР Калтасинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа отменить для устранения недостатков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калтасинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий