Дело № 12-11/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

с Калтасы РБ                                                                                               19 марта 2012 года

Судья Калтасинского районного суда РБ Александров Э.Н.,

с участием заявителя Пакриева А.Б.,

рассмотрев жалобу Пакриев А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Пакриев А.Б. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяц.

Пакриев А.Б. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно с нарушением процессуальных норм. Дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не был извещен, повестку не получил.Судом были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ. Процессуальные документы были составлены без участия понятых. Просит постановление суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав Пакриева А.Б., а также иссследовав материалы об административном правонарушении, считает что постановление о наложении административного взыскания подлежащим отмене, и возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме. При этом законность и обоснованность вынесенного постановления должны проверяться не только по имеющимся в деле материалам, но и с учетом дополнительно представленных доказательств.

В судебном заседании Пакриев А.Б. дововоды, изложенные в жалобе, полностью поддержал и дополнительно сообщил, что повестку не получил, за него раписался кто-то из родственников, но повестку ему не передал.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоватьсмя юридической помощью защитника.

В судебном заседании установлено, что данные о надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания Пакриева А.Б., отсутствуют.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, и направлению дела на новое рассмотрение, так как нарушены требования ст.ст. 24.4 и 26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.4 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пакриева А.Б., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Председательствующий