с. Калтасы РБ                                                                                                    13 марта 2012 года

     Судья Калтасинского районного суда Республики Башкортостан Александров Э.Н.,

с участием заявителя Сокова А.И.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Соков А.И. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Соков А.И. подал апелляционную жалобу об отмене, указав, что факт передачи управления автомобилем ФИО2 не установлен, в тот день они с ним в салоне его автомашины, возле его дома отдыхали, распивали спиртное. К ним подъехали сотрудники ДПС и попросили участвовать в качестве понятых. На их отказ сотрудники в отношении их составили протокола, ФИО2 за управление транспортом в нетрезвом, а ему за передачу. При этом понятых не было. Апелляционным решением от 10.10. 2011 года постановление мирового судьи от 22.09. 2011 года в отношении ФИО2 отменено, а производство по делу прекращено. Подать жалобу в установленный срок не мог, так как был на работе в <адрес>, болел, постановление получил поздно. Просит восстановить срок подачи жалобы и отменить постановление.

Суд, рассмотрев жалобу и ходатайство, выслушав заявителя Сокова А.И., а также изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалобу необходимо удовлетворить, а постановление о наложении административного взыскания отменить и производство по делу прекратить.

     В судебном заседании Соков А.И. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал.

     Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

      В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен лицом, правомочным рассматривать жалобу.

     Из представленного суду справки следует, что Соков А.И., действительно работает в ООО ГК «Продвижение» и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в командировке в <адрес>. В материалах дела имеется расписка Сокова А.И о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 16). При таких обстоятельствах ходатайство Сокова А.И. о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

    Апелляционным решеним от ДД.ММ.ГГГГ года постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено и производство по делу прекращено. В судебном заседании было установлено, что протоколы в отношении ФИО2 были составлены без участия понятых, указанные в протоколе понятые расписались раздельно каждый уже после их оформления, в отношении кого составлены не знают, следовательно факт управления ФИО2 автомашиной в нетрезвом состоянии не был установлен, что и стало основанием для отмены постановления.

    Из материалов дела следует, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 был составлен без участия понятых.

             В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

          Согласно ст. 1.6 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.      

           Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении Сокова А.И. был составлен без участия понятых, а факт передачи управления транспортным средством лицу(ФИО2), находящемуся в состоянии опьянения не установлено, также то, что факт управления ФИО2 автомашиной в нетрезвом состоянии не установлен, а установить в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства не представляется возможным суд, считает необходимым постановление мирового судьи по данному делу отменить и производство по делу прекратить, поскольку доводы Сокова А.И. в судебном заседании не опровергнуты.

     Руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ,

р е ш и л:

            Постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сокова Сокова А.И., отменить и производство по делу прекратить, а жалобу удовлетворить.

Председательствующий: