Дело N 12-24/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 10 апреля 2012 года с. Калтасы РБ Судья Калтасинского районного суда РБ Хайруллин А.Р., рассмотрев жалобу Лиховских Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ заведующая детским садом N 1 «Теремок» Лиховских Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Не согласившись с данным постановлением Лиховских Н.Е. подала жалобы об отмене, указав, что она представила доказательства, направленные для исполнения предписания, а также то обстоятельство, что за аналогичное нарушение она уже заплатила штраф в размере 6 000 рублей. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Лиховских Н.Е, являющаяся заведующей заведующей детским садом N 1 «Теремок» ГОУ С. Краснохолмск Калтасинского района РБ, в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требования, указанные в п. п. 2 предписания государственного инспектора по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Действия Лиховских Н.Е. квалифицированы мировым судьей по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность Лиховских Н.Е. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений N 33/1/25 от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Довод Лиховских Н.Е. о том, что в ее действиях отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения, так как детский сад, в котором она работает заведующей, является бюджетной организацией, в связи с чем указанные в предписании нарушения требований пожарной безопасности устранены ею быть не могли по причине отсутствия должного денежного финансирования, не может повлечь отмену обжалуемого по делу судебного постановления, поскольку в соответствии со ст. 37 и ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" устранение указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению. При этом заявки, имеющиеся в материалах дела, в полной мере не свидетельствуют о том, что Лиховских Н.Е. были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение в установленный срок предписания государственного инспектора по пожарному надзору, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Довод жалобы, что за аналогичное нарушение она уже заплатила штраф в размере 6 000 рублей суд также считает несостоятельным. Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, а ранее она была привлечена к административной ответственности поч.1,2 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требовании пожарной безопасности. Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лиховских Н.Е. без удовлетворения. Федеральный судья: А.Р.Хайруллин