Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ
Судья Калтасинского районного суда РБ Александров Э.Н.,
рассмотрев жалобу Ипаева В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ипаев В.Т. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Ипаев В.Т. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно с нарушением процессуальных норм. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых. Судом не дана соответствующая оценка показаниям свидетелей, по ходатайству Ипаева В.Т. не допрошен свидетель ФИО6, проживающего в <адрес>. Обгон транспортного средства он совершил до знака «Обгон запрещен». Работники полиции стояли на расстоянии одного км от него.
Просит постановление суда первой инстанции отменить и прекратить производством по делу.
В адрес суда от Ипаева В.Т. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с выездом на работу вахтовым методом. В данном ходатайстве доводы, изложенные в жалобе, он полностью поддерживает и заявляет о допросе свидетелей, просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение. Считает что свидетель ФИО7 подписал уже написанный сотрудниками полиции готовый текст объяснения. Откуда простой водитель, как он, может написать так юридически грамотно.
Суд, рассмотрев жалобу и ходатайство Ипаева В.Т., а также исследовав материалы об административном правонарушении, считает что постановление о наложении административного взыскания подлежащим отмене, и возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме. При этом законность и обоснованность вынесенного постановления должны проверяться не только по имеющимся в деле материалам, но и с учетом дополнительно представленных доказательств.
В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.
Судом установлено, что Ипаевым В.Т. в адрес суда первой инстанции было заявлено устное ходатайство о допросе свидетеля ФИО1 Данное ходатайство отклонено, сомнения не устранены, при этом доводы заявителя не проверены.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, и направлению дела на новое рассмотрение, так как нарушены требования ст.ст. 24.4 и 26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.4 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ипаева В.Т., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу со дня принятия.
Судья: подпись
<данные изъяты>