Апелляционная жалоба Тимиршина В.С. на постановление мирового судьи



Дело № 12-40 /2010

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановление по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение

17 сентября 2010 года с.Калтасы РБ

Судья Калтасинского районного суда Республики Башкортостан Александров Э.Н., рассмотрев жалобу гр-на Тимиршина В.С. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Калтасинскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Калтасинскому району РБ Алимбекова А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, Тимиршин В.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей..

Гр-н Тимиршин В.С. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что поворот налево он совершил в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, а именно: сбавил скорость, через зеркало заднего вида убедился в отсутствии обгонявших его автомашин, включил сигнал поворота налево и стал поворачивать налево. В это время на большой скорости слева его ударила автомашина «<данные изъяты>» под управлением водителя Свидетель 2. Считает, что в случившемся столкновении виновен именно водитель Свидетель 2, который выехал на обгон его автомашины в условиях ограниченной видимости, т.е. в конце подъема, пересек сплошную линию разметки и в тот момент, когда он начал уже поворачивать налево. Указание в протоколе и постановлении о том, что он не включил сигналы поворота, не соответствуют действительности, т.к. об этом может подтвердить находившиеся в салоне его автомобиля его мама и свидетель Свидетель 1, которые почему-то работники ОГИБДД даже не опросили.

В судебном заседании заявитель и его представитель адвокат Колесник В.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержали вышеуказанные требования и суду пояснили, что не согласны со схемой ДТП, где неверно указано месторасположение автомашины марки «<данные изъяты>». По их мнению <данные изъяты>» после столкновения проехала по инерции не менее 400 метров, а не 250 м. согласно схеме. Также не допрошены очевидцы и свидетели ДТП. Считают, что водитель <данные изъяты> двигался на большой скорости и с не включенным ближним светом фар, поэтому он его не заметил.

Суд, рассмотрев доводы жалоб, выслушав Тимиршина В.С. и его представителя, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение в отдел ГИБДД ОВД по Калтасинскому району РБ по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00 мин. на <адрес> Тимиршин В.С. управляя а\м марки <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком <данные изъяты> при повороте налево не выполнил требование о подаче сигнала перед началом поворота на <адрес>, не обеспечил безопасность другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с а\м марки «<данные изъяты>» с гос.регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель 2, за что, постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Калтасинскому району РБ Алимбекова А.Я. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Свидетель 5. и Свидетель 1 показали, что они ехали в машине под управлением Тимиршина В.С. и видели, что перед тем как повернуть налево, тот снизил скорость, заранее включил поворот налево и когда уже начал поворачивать на встречную полосу, то почувствовали сильный удар, как потом оказалось их ударила по касательной автомашина марки «<данные изъяты>» на очень большой скорости, которая даже сразу остановиться не могла, а остановилась лишь метров через 400.

Свидетели Свидетель 4 и Свидетель 3 суду показали, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ они ехали по автодороге <адрес> и не доезжая <адрес>. их на большой скорости обогнала автомашина марки «<данные изъяты> которая затем была участником ДТП.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание противоречия между схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями заявителя, а также свидетелей-очевидцев ДТП о месте нахождения автомашины «<данные изъяты>» после столкновения, отсутствие в схеме данных о расстоянии от окончания подъема до места столкновения, а также отсутствие длины сплошной линии разметки до места столкновения при движении по направлению в сторону <адрес>, суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение. С целью проверки доводов заявителя, суд считает также установить факт движения автомашины «<данные изъяты>» с включенным ближним светом фар.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Тимиршина В.С. удовлетворить.

Постановление ОГИБДД ОВД по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Тимиршина В.С. по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ отменить и дело возвратить в ОГИБДД ОВД по Калтасинскому району РБ на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу 28 сентября 2010 года.

Судья Э.Н.Александров