Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калтасинского районного суда Республики Башкортостан Крепышев А.М.,
с участием заявителя Ипаева В.Т.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ипаев В.Т. подвергнут к административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением Ипаев В.Т. подал апелляционную жалобу, указав, что.
Суд, рассмотрев жалобу, выслушав заявителя Ипаева В.Т., а также иссследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, постановление о наложении административного взыскания подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В судебном заседании заявитель Ипаев В.Т. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал и дополнительно суду сообщил, что о месте и времени проведения судебного заседания не был извещен, судебную повестку не получил, в последующем узнал, что повестка была вручена сестре Вайтиевой, которая их ему не передала. В связи с чем были нарушены его права на защиту.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ипаев В.Т. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Судебное заседание проведено без участия Ипаева В.Т. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о надлежащем извещении Ипаева В.Т. о времени и месте рассмотрения дела по административному правонарушению. Судебная повестки на имя Ипаева В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ года вручена его сестре ФИО3.
В силу ст.ст. 25.1, 29.6, 29.7 КоАП РФ, дела об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется административное производство.
Апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Ипаева В.Т. было отменено и направлено на новое рассмотрение. Апелляционная инстанции указала о необходимости удовлетворения ходатайства Ипаева В.Т. о допросе в качестве свидетеля ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Данное указание апелляционной инстанции судом не выполнено, в материалах дела отсутствуют данные о вызове данного свидетеля в судебное заседание. Суд первой инстанции ограничился лишь вызовом в судебное заседание свидетеля ФИО4, проживающего в <адрес> по телеграмме, датированной ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом судом судебное заседание проведено без участия Ипаева В.Т., судом первой инстанции не выполнено указание апелляционной инстанции о вызове свидетеля, сомнения не устранены, при этом доводы заявителя не проверены.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, так как нарушены права Ипаева В.Т., предусмотренные ст. ст. 24.3 24.4 и 25.1 КоАП РФ, а именно знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Принимая во внимание, что судебное заседание проведено без участия лица, в отношении которого ведется административное производство, доказательств о надлежащем извещении о проведении судебного заседания Ипаева В.Т. в материалах дела отсутствует, установить в судебном заседании факт совершения Ипаевым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не представляется возможным, а также то, что на день рассмотрения жалобы, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности Ипаева В.Т. истек, при таких обстоятельствах суд, приходит в выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращению производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ипаева В.Т., отменить и производство по делу прекратить, а жалобу ФИО2, удовлетворить.
Решение вступает в силу со дня принятия.
Судья