Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калтасинского районного суда Республики Башкортостан Александров Э.Н.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гайнанов В.Ш. подвергнут административному наказанию по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Гайнанов В.Ш. подал апелляционную жалобу об отмене, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомашиной марки Тойота Калдина г/н М936РС102 <адрес> был остановлен инспектором ДПС, которым впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – за управление автомашиной без переднего государственного регистрационного знака, в то время как передний государственный знак на автомашине был, но прикреплен был на решетке, а не на бампере. Просит отменить вышеуказанное постановление.
Заявитель Гайнанов В.Ш. на судебное заседание не явился.
Рассмотрев жалобу и изучив представленные материалы об административном правонарушении, cуд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление о наложении административного взыскания отмене.
Суд, проверив материалы дела, считает, что отсутствуют достаточные доказательства вины водителя Гайнанова В.Ш. о том, что он управлял автомашиной без установленных государственных знаков. В протоколе об административном правонарушении <адрес> в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Гайнанов В.Ш. указал на отсутствие бампера после ДТП.
В судебном заседании у мирового судьи заявитель Гайнанов В.Ш. также заявил, что у него был поврежден бампер после ДТП, поэтому госномер был прикреплен за решетку автомобиля.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает, что отсутствие у заявителя на момент проверки госномера автомобиля на месте ее штатной установки, предусмотренной заводом изготовителем, не может свидетельствовать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку другого способа установки госномера, кроме как на решетке автомашины, у него не было по уважительной причине- в связи с повреждением бампера в результате ДТП.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гайнанова В.Ш. к административной ответственности по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить и производство по делу прекратить, а жалобу Гайнанова В.Ш. удовлетворить
Судья