Апелляционное дело № 10-10/2010

Дело № 1-135/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 23 декабря 2010 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е.,

при секретаре Шаманаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Осинники Шамарданова Е.М.,

осужденного Орлова А.С.,

защитника Алиева Д.А.,

представившего удостоверение № 1051 ордер № 1873 от 26.08.2010 г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 10.11.2010 года, которым Орлов А.И., ..., судимый 27.07.2010 года Калтанским районным судом по ст. 111 ч. 1 к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 10.11.2010 г. Орлов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что:

Орлов А.С. 19.08.2010 года около 3 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу ..., на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания лишением жизни, находясь от О.И. на расстоянии около 1 метра, замахнулся на последнюю деревянным бруском длиной 0,83 метра и высказал в отношении О.И. слова угрозы убийством. О.И. была испугана, у неё были реальные основания опасаться осуществления Орловым А.С. угрозы убийством в отношении неё, высказанной словесно и выраженной в действии, учитывая агрессивное поведение Орлова А.С., использовавшего при совершении преступления деревянный брусок.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 10.11.2010 г. Орлову А.С. назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год с возложением обязанностей на Орлова А.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

На данный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель просит приговор мирового участка № 1 г. Калтан Кемеровской области от 10.11.2010 года в отношении Орлова А.С., осужденного по ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие оказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 61 п. «г» УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетних детей у виновного. Однако, в нарушение требований общей части УК РФ данное обстоятельство мировой судья в качестве смягчающего не учел. Мотивов принятого решения в приговоре не привел. Между тем, в судебном заседании было установлено, что на иждивении Орлова А.И. содержится малолетний ребенок. Поскольку наказание Орлову А.С. назначено без учета данного смягчающего обстоятельства, то оно подлежит снижению. Принимая во внимание вышеизложенное, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Кемеровской области от 10.11.2010 года в отношении Орлова А.С. является незаконным и несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

При апелляционном рассмотрении данного уголовного дела государственный обвинитель поддержал доводы представления.

В судебном заседании осужденный Орлов А.С. пояснил, что согласен с апелляционным представлением государственного обвинителя.

Защитник Алиев Д.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, просит приговор мирового участка № 1 г. Калтан Кемеровской области от 10.11.2010 года в отношении Орлова А.С., осужденного по ст. 73 УК РФ, снизить испытательный срок.

Суд, заслушав государственного обвинителя, осужденного и его защитника, исследовав письменные материалы дела, считает, что в соответствии со ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ следует изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 10.11.2010 г., которым Орлов А.С. осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 316 ч.ч. 5, 7, 8 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Согласно ст. 369 ч. 1 п.п. 2-4 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции, вынесенного в особом порядке, и постановления нового приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.

Согласно ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции.

Согласно ст. 381 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд апелляционной инстанции не проверяет правильность вынесения приговора относительно доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, поскольку уголовное дело в суде первой инстанции рассматривалось по правилам особого порядка, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Калтан в описательно-мотивировочной части приговора от 10.11.2010 г. указано, что при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который вину свою признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно копии паспорта подсудимый Орлов А.С. состоит в браке с О.И. л.д. 38), Орлов А.С. и О.И. согласно свидетельства о рождении являются родителями малолетнего О.Д. ... года рождения л.д. 48), то есть наличие на иждивении Орлова А.С. малолетнего иждивенца подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим обстоятельством.

Следовательно, при назначении уголовного наказания мировой судья судебного участка № 1 г. Калтан не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, чем нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 367, 369, 382 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 10.11.2010 г. подлежит изменению, поскольку мировой судья необоснованно не учел в качестве смягчающего наличие малолетнего ребенка у виновного, в результате чего наказание, хотя и назначено в пределах санкции статьи, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Орлова А.С. суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность Орлова А.С. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, следует назначить Орлову А.С. наказание в виде лишения свободы более мягкое, чем назначил мировой судья.

Поскольку по данному уголовному делу подсудимый Орлов А.С. совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Калтанского районного суда от 27.07.2010 года, суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не отменять условное осуждение по приговору от 27.07.10г., назначить Орлову А.С. наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом приговор Калтанского районного суда от 27.07.2010 года в отношении Орлова А.С. должен исполняться самостоятельно.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ следует освободить Орлова А.С. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии.

Судебные издержки, понесенные государством по оплате услуг адвоката Алиева Д.А., предоставленного обвиняемому на дознании, в сумме 1551,56 рублей следует отнести на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 10.11.2010 года в отношении Орлова А.И., осужденного по ст. 119 ч. 1 УК РФ, изменить.

Признать виновным Орлова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 10.11.2010 года.

Возложить на условно осужденного Орлова А.И. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства;

- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- периодически, в период, определяемый инспектором, но не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Орлову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Калтанского районного суда от 27.07.2010 года, которым Орлов А.И. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 1551,56 рублей за участие адвоката в дознании согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство деревянный брусок оставить в собственности потерпевшей О.И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, то есть в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.Е. Богрецова