1-115\10

Именем Российской Федерации

г. Калтан 20 октября 2010 года

Судья Калтанского районного суда Пинчук Ю.А.

При секретаре Сурминой О.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Осинники Шамарданова Е.М.

Подсудимого Веретенникова А.Н.

Защитника Алиева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ХХ года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Веретенникова А.Н., ХХ года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не работающего, холостого, проживающего в ..., ранее судимого: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органами расследования Веретенников А.Н. обвиняется в том, что ХХг. около 11 часов умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в дачный дом №, т.е. жилище, расположенный в садовом обществе ..., откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую С. дамскую сумку стоимостью 1200 рублей, в которой находились деньги в сумме 150 рублей, очки в футляре стоимостью 500 рублей, помада стоимостью 300 рублей, два флакона духов, стоимостью 200 рублей за флакон, на сумму 400 рублей, эластичная повязка на голеностоп стоимостью 600 рублей, косметичка стоимостью 50 рублей, расчёска стоимостью 10 рублей, два ключа от замка, не представляющие ценности, документы на имя С.: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, страховое свидетельство, страховой полис, больничный лист, банковские карты в количестве 2-х штук, сберегательные книжки в количестве 2-х штук. С похищенным имуществом Веретенников А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей С. материальный ущерб в размере 3210 рублей.

В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Веретенниковым А.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного следствия.

Не возражает против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевшая С., которая данное согласие выразила в ходе проведения предварительного следствия. В судебное заседание не явилась, извещена. Согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Суд также учитывает и смягчающие обстоятельства: признание подсудимым предъявленного ему обвинения и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей в результате выемки, состояние его здоровья.

Суд учитывает также удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, отрицательную из ...

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что преступление совершено при рецидиве преступлений.

Суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Веретенникову А.Н. наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, несоразмерно содеянному.

Назначение дополнительного наказания, в виде штрафа, Веретенникову А.Н. не работающему, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Веретенникову А.Н., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Алиев Д.А., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Веретенникова А.Н. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Веретенникова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Веретенникова А.Н. исполнение обязанностей: встать на учёт в УИИ по месту жительства в срок 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Веретенникову А.Н.- изменить, освободить из под стражи в зале судебного заседания и избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счёт отбытия наказания содержание под стражей в период с ХХ года по ХХ года.

Освободить Веретенникова А.Н. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: женскую сумку, документы на имя С., помаду, косметичку, футляр с очками, два флакона духов, два ключа, расчёску, повязку на голеностоп, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей С., оставить в её собственности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: /Ю.А.Пинчук/.