Уголовное дело № 1-117\2010г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калтан 02 ноября 2010 года Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Подарилов В.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Шамарданова Е.М. подсудимых Зырянова А.А., Непомнящих С.В. защитников Алиева Д.А., представившего удостоверение ..., ордер ... от ... г., Данилевич Н.С., представившей удостоверение ..., ордер ... от ... г. а также потерпевшего Юхатова А.Н. при секретаре Камзычаковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Непомнящих С.В., ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Зырянова А.А., ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. УСТАНОВИЛ: Непомнящих С.В. и Зырянов А.А. обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с 21.00 час. ... г. до 10. 00 час. ... г. Зырянов А.А. и Непомнящих С.В. группой лиц по предварительному сговору умышлено, с целью хищения чужого имущества, пришли к квартире принадлежащей Юхатову А.Н., расположенной по адресу г. ... и сломав замок на входной двери незаконно проникли в квартиру, то есть жилище, откуда из корыстных побуждений, совместными действиями тайно похитили телевизор «Sharp» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Юхатову А.Н.. Совместными действиями Непомнящих С.В. и Зырянов А.А. причинили Юхатову А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. Подсудимому Непомнящих С.В. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Зырянову А.А. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимым Непомнящих С.В. и Зырянову А.А. считает правильной. Защитники не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения считают правильной. Потерпевший согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимым Непомнящих С.В. и Зырянову А.А. обвинение понятно, они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитники и потерпевший согласны на применение данного порядка принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых Непомнящих С.В. и Зырянова А.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158, ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Непомнящих С.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба. Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Непомнящих С.В. суд не усматривает. Наказание подсудимому Непомнящих С.В. следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. В отношении подсудимого Непомнящих С.В. имеется приговор ...., который не вступил в законную силу, так как на данный приговор было подано кассационное представление прокурора г. Осинники. Суд считает, что поскольку приговор не вступил в законную силу, то нельзя назначать наказание по данному приговору с учетом наказания по не вступившему в силу приговору, так как согласно ч. 1 ст. 397 УПК РФ. Также суд учитывает, что подсудимый Непомнящих С.В. приговором ... осужден по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на ... На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору ... подлежит отмене, так как в период испытательного срока Непомнящих С.В. совершено тяжкое преступление. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Зырянову А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также положительную характеристику с места работы, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступления, наказание подсудимому Зырянову А.А. должно назначаться с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В отношении подсудимого Зырянова А.А. суд учитывает, что он осужден приговором ... по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на ... Также подсудимый Зырянов А.А. осужден приговором ... по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на ... На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговорам ... подлежит отмене. Сохранение условного осуждения, по мнению суда, невозможно, поскольку Зырянов А.А. в период испытательного срока по двум приговорам совершил тяжкое преступление. Приговором ... подсудимому Зырянову А.А. назначено наказание по п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишению свободы соответствуют три дня исправительный работ, что соответствует 80 дням лишения свободы. С учетом содеянного, данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно только при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает данные о личности подсудимых Непомнящих С.В. и Зырянова А.А. исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Суд считает возможным не назначать подсудимым Непомнящих С.В. и Зырянову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа исходя из их материального положения, данных о личности подсудимых. Вещественное доказательство - телевизор «Sharp» оставить у потерпевшего Юхатова А.Н. л.д.36). В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых Непомнящих С.В. и Зырянова А.А. не подлежат. При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Непомнящих С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... окончательно к отбытию назначить ... Меру пресечения Непомнящих С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 02.11.2010 года. Признать Зырянова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к данному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... и по приговору ... окончательно назначить ... Меру пресечения Зырянову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 02.11.2010 года. Вещественное доказательство - телевизор «Sharp» оставить у потерпевшего Юхатова А.Н. В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Непомнящих С.В. и Зырянова А.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.И. Подарилов.