1-118\10

Именем Российской Федерации

г. Калтан 01 ноября 2010 года

Судья Калтанского районного суда Пинчук Ю.А.

При секретаре Сурминой О.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Осинники Новицкой Е.С.

Подсудимого Кречетова Е.В.

Защитника Радович Л.И., представившей удостоверение № 115 и ордер № 420 от 09.09.2010 года,

а также потерпевшей З..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кречетова Е.В., ХХ года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего в городе ...), ранее судимого: ХХг. ... судом по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к л\св. условно сроком на 2 года с ИС на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органами расследования Кречетов Е.В. обвиняется в том, в том, что ХХг. в период с 12-00 до 14-00 часов, умышленно с целью хищения чужого имущества подошёл к комнате ..., принадлежащей З.., и путём повреждения входной двери незаконно проник в комнату, то есть жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: куртку стоимостью 1500 рублей, трико спортивное стоимостью 100 рублей, олимпийку стоимостью 100 рублей, а так же продукты питания: тушку свежемороженой курицы стоимостью 150 рублей, банку томатной пасты стоимостью 68 рублей, майонез «Махеев» стоимостью 60 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив З. материальный ущерб на общую сумму 1978 рублей.

В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Кречетовым Е.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного следствия.

Не возражает против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевшая З., которая данное согласие выразила как ходе проведения предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Суд также учитывает и смягчающие обстоятельства: признание подсудимым предъявленного ему обвинения и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Приговором ... суда от ХХ г. Кречетов Е.В. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока Кречетов Е.В. совершил тяжкое преступление.

На основании ст. 70 УК РФ.

Суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Кречетову Е.В. наказание в условиях изоляции его от общества Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, несоразмерно содеянному.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Назначение дополнительного наказания, в виде штрафа, а также ограничения свободы Кречетову Е.В. не работающему и не имеющему постоянного места жительства, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объёме, по причине его полного признания подсудимым.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Кречетову Е.В., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Радович Л.И., в связи с чем, процессуальные издержки в размере 1163,67 рублей взысканы за счет государства.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кречетова Е.В. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кречетова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Кречетову Е.В. условное осуждение по приговору ... суда от ХХ года отменить.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору ... суда от ХХ года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кречетова Е.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с ХХ года.

Взыскать с Кречетова Е.В. в пользу З. материальный вред в сумме 1978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Освободить Кречетова Е.В. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: /Ю.А. Пинчук/.