1-131\10

Именем Российской Федерации

г. Калтан 02 декабря 2010 года

Судья Калтанского районного суда Пинчук Ю.А.

При секретаре Сурминой О.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Осинники Брайко А.И.

Подсудимого Коваленко Н.Н.

Защитника Данилевич Н.С., представившего удостоверение № 1041 и ордер № 2108 от 24.11.2010 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коваленко Н.Н., ХХ года рождения, уроженца села ..., гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, холостого, проживающего в городе ..., (регистрация в ...), ранее судимого: ХХгода ... по ст. 158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 2 года; ХХгода ... судом по ст. 70 УК РФ частично присоединён приговор от ХХгода и от ХХгода, общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобождён ХХ года УДО на 6 месяцев 5 дней на основании постановления Мариинского городского суда от ХХ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органами расследования Коваленко Н.Н. обвиняется в том, что в период с 18-00 часов ХХгода по 08-00 часов ХХгода умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошёл к дому, расположенному по адресу: ..., принадлежащему Л.. Разбив стекло в окне, незаконно через окно, проник в дом, то есть жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Л.: ДВД проигрыватель «ВВК» с акустической колонкой «ВВК» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Nokia» с сим. картой оператора «Мегафон» стоимостью 850 рублей, зарядное устройство к телефону «Nokia» стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 100 рублей, мясо 2 кг. стоимостью 150 рублей за 1 кг, на общую сумму 300 рублей, 1 кг макарон стоимостью 30 рублей, 1 л растительного масла стоимостью 30 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым Л., значительный материальный ущерб в размере 4 910 рублей.

В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Коваленко Н.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного следствия.

Не возражает против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевший Л., который данное согласие выразил в ходе проведения предварительного следствия. В судебное заседание не явился, извещен. Согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Суд также учитывает и смягчающие обстоятельства: признание подсудимым предъявленного ему обвинения и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального вреда потерпевшему, явку с повинной.

Суд учитывает также удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Коваленко Н.Н. наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, несоразмерно содеянному.

Назначение дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, Коваленко Н.Н. не работающему, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего, в счёт возмещения материального вреда, в сумме 5 410 рублей, подлежат взысканию с подсудимого полностью, с учётом признания им исковых требований в полном объёме.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Коваленко Н.Н., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Алиев Д.А., в связи с чем, процессуальные издержки в размере 1939, 45 рублей, взысканы за счет государства.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Коваленко Н.Н. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Коваленко Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы..

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Коваленко Н.Н. исполнение обязанностей: встать на учёт в УИИ по месту жительства в срок 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ХХ года.

Зачесть в счёт отбытия наказания содержание под стражей в период с ХХ года по ХХ года.

Меру пресечения Коваленко Н.Н.- «содержание под стражей» изменить, освободить из под стражи в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменив её после вступления приговора в законную силу.

Освободить Коваленко Н.Н. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства акустическую колонку «ВВК», хранящуюся у потерпевшего Л., оставить ему в собственность.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л. удовлетворить полностью. Взыскать с Коваленко Н.Н. в пользу Л. 5410 (пять тысяч четыреста десять) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: /Ю.А.Пинчук/.