1-137\10 Приговор

Именем Российской Федерации

г. Калтан 15 декабря 2010 года

Судья Калтанского районного суда Пинчук Ю.А.

При секретаре Сурминой О.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Осинники Шамарданова Е.М.

Подсудимого Куспекова А.А.

Защитника Курдюковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Куспекова А.А., ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, холостого, проживающего в городе ... (регистрация в городе ...), юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органами расследования Куспеков А.А. обвиняется в том, что ХХгода в 18-00 часов умышленно, с целью хищения чужого имущества подошёл к дому, расположенному по адресу ..., принадлежащему М., и выставив стекло в окне, незаконно через окно, проник в дом, то есть жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: сотовый телефон «Nokia» стоимостью 999 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие М., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб в размере 3 999 рублей.

В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Куспековым А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного следствия.

Не возражает против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевший М., который данное согласие выразил в ходе проведения предварительного следствия. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Суд также учитывает и смягчающие обстоятельства: признание подсудимым предъявленного ему обвинения и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему в результате выемки.

Суд учитывает также удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту учёбы.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, за содеянное, назначить подсудимому Куспекову А.А., наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, будет несоразмерно содеянному.

Назначение дополнительного наказания, в виде штрафа, Куспекову А.А. не работающему, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск на сумму 3 500 рублей. С учётом полного признания данного иска подсудимым, суд считает необходимым его удовлетворить полностью.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Куспекову А.А., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Нагайцева Т.В., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Куспекова А.А. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Куспекова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Куспекова А.А. исполнение обязанностей: встать на учёт в УИИ по месту жительства в срок 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ХХ года.

Меру пресечения Куспекову А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, отменив, после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Куспекова А.А. в пользу М. материальный вред в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. Освободить Куспекова А.А. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего М., оставить в его собственности. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: /Ю.А.Пинчук/.