г. Калтан 23 декабря 2010 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Шамарданова Е.М.,

подсудимого Гальенко А.Н.,

защитника Радович Л.И., представившего удостоверение №, ордер № от ХХг.,

потерпевшего М.,

при секретаре Шаманаевой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гальенко А.Н., ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гальенко А.Н. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что ХХ года около 10 часов, находясь в квартире № дома № по ... ..., принадлежащей М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил фотоаппарат «Canon» с картой памяти общей стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий М., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым мартемьянову К.Э. значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Подсудимому Гальенко А.Н. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Гальенко А.Н.. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Гальенко А.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ считает правильной.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого Гальенко А.Н. считает правильной.

Потерпевший М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Гальенко А.Н., обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Гальенко А.Н., который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Гальенко А.Н. обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, признание подсудимым вины, его раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, который просил не назначать наказание связанное с реальным лишением свободы, мнение защитника, который просил назначить условную меру наказания, суд считает, что наказание Гальенко А.Н. следует назначить в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

Наказание в отношении Гальенко А.Н. следует назначить без ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Гальенко А.Н. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «Canon» с картой памяти оставить в собственности потерпевшего М., копию чека хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гальенко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гальенко А.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного Гальенко А.Н. исполнение следующих обязанностей:

• в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительств;
• являться на регистрацию в УИИ с 1 по 5 число каждого месяца;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Гальенко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ХХг.

Гальенко А.Н. от процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «Canon» с картой памяти оставить в собственности потерпевшего М., копию чека хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е. В. Ванюшин