г. Калтан 15 декабря 2010 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Шамарданова Е.М.,

подсудимого Тюрина М.В.,

защитника Курдюковой О.А., представившей удостоверение №, ордер № от ХХг.,

потерпевших В., С.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Тюрина М.В., ХХ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого:

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тюрин М.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ХХ года в дневное время Тюрин М.В., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по ..., принадлежащему В. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, повредив дверь, незаконно проник в дом, т.е. жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В.: деньги в сумме 9 000 рублей, золотое обручальное кольцо 583 пробы 4 гр. стоимостью 2 000 рублей, золотое кольцо перстень-часы, 585 пробы, 3 гр. стоимостью 1500 рублей, и имущество, принадлежащее С.: спортивную сумку стоимостью 300 рублей, кожаную сумку - барсетку стоимостью 100 рублей, комплект рабочей формы для сотрудника магазина «Спортмастер» стоимостью 1 500 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив В. значительный ущерб на сумму 12 500 рублей и С. материальный ущерб на сумму 1 900 рублей.

Подсудимому Тюрину М.В. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Тюрин М.В. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Тюрина М.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ считает правильной.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ считает правильной.

Потерпевшие В. и С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддерживают.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Тюрин М.В. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в совокупности характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании.

В качестве отягчающего обстоятельства в отношении Тюрина М.В. суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств наказание в отношении Тюрина М.В. следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, без ограничения свободы.

Тюрин М.В. судим ХХ.

Преступление по данному делу Тюрин М.В. совершил до вынесения указанного приговора, поэтому наказание Тюрину М.В. следует назначить с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Наказание Тюрину М.В. следует назначить без штрафа, т.к. он не работает, имущества и доходов не имеет.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1 900 рублей, потерпевшим В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму ... рублей. Подсудимый Тюрин М.В. исковые требования потерпевших С., В. о возмещении материального ущерба признал в полном объеме. Суд считает необходимым гражданские иски С. и В. удовлетворить, взыскать с Тюрина М.В. в пользу С. 1 900 рублей, в пользу В. 12 500 рублей.

Тюрина М.В. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство-отвертку, хранящуюся в ОВД по г. Калтан, возвратить потерпевшему В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тюрина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая наказание по приговору ... от ХХ года путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ХХ года.

Зачесть Тюрину М.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ХХ года по ХХ года.

Меру пресечения Тюрину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски В., С. удовлетворить.

Взыскать с Тюрина М.В. в пользу В. 12 500 рублей, в пользу С. 1 900 рублей.

Тюрина М.В. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство-отвертку, хранящуюся в ОВД по г. Калтан, возвратить потерпевшему В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Ванюшин