П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Калтан 19 января 2011 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Подарилов В.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В.,

подсудимых Ш.К.С., Н.М.П.,

защитника Радович Л.И., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...г.,

защитника Нагайцевой Т.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...г.

представителя потерпевшего Х.Ю.И.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ш.К.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Н.М.П., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представитель потерпевшего Х.Ю.И. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Ш.К.С. и Н.М.П. в связи с примирением сторон, представитель потерпевшего примирился с подсудимыми, т.к. Ш.К.С. и Н.М.П. загладили причиненный потерпевшему вред, о чем имеется его письменное заявление.

Подсудимый Ш.К.С., его защитник Нагайцева Т.В. не возражают против прекращения уголовного дела.

Подсудимый Н.М.П., его защитник Радович Л.И. не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, обсудив ходатайство, заслушав мнение участников процесса, считает, что возможно прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Ш.К.С., Н.М.П. и освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Ш.К.С. и Н.М.П. совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, впервые привлекаются к уголовной ответственности. Характеризуются положительно.

Постановлениями следователя СО при ОВД г. Калтан были компенсированы расходы по оплате труда адвокатов за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Ш.К.С. и Н.М.П. в ходе предварительного расследования.

Суд считает необходимым освободить Ш.К.С. и Н.М.П. от процессуальных издержек, т.к. дело прекращено, а процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Ш.К.С., ... года рождения, уроженца ..., Н.М.П., ... года рождения, уроженца ... ... ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ш.К.С., Н.М.П. отменить.

Ш.К.С., Н.М.П. на основании ст. 132 ч.1 УПК РФ от процессуальных издержек освободить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г. Осинники.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: В.И. Подарилов