Приговор по ст.158 ч.3 п.а УК РФ



Дело № 1-13/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е.,

при секретаре Шаманаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Осинники Шамарданова Е.М.,

подсудимого Трапезникова А.А.,

защитника Курдюковой О.А., представившей удостоверение № 942 и ордер №2177,

а также потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 21 января 2011 года

уголовное дело в отношении Трапезникова А.А., ..., судимого 17.09.2010 г. Осинниковским городским судом по ст. 166ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Трапезников А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно, в том, что 06.09.2010г. в 23-ем часу, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к квартире И., расположенной по адресу: ..., где с помощью имеющегося у него ключа открыл двери квартиры, после чего проник в квартиру, то есть в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее И.: домашний кинотеатр «LG», стоимостью 15339 рублей и пульт дистанционного управления стоимостью 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей И. значительный ущерб в сумме 15839 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимому Трапезникову А.А. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Трапезникова А.А. считают правильной.

Потерпевшая И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Трапезников А.А., обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не работает, на момент совершения преступления не судим, привлекался неоднократно к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей, молодой возраст. Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Трапезникову А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие имущества суд считает возможным не назначать подсудимому за совершённое преступление дополнительное наказание в виде штрафа.

Трапезников А.А. осужден приговором Осинниковского городского суда от 17.09.2010г. по ст. 166ч.2п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Трапезникову А.А., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Красноухова Н.М., процессуальные издержки в сумме 1163,67рублей взысканы за счет государства.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Трепезникова А.А. не подлежат.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу - домашний кинотеатр «LG» и пульт дистанционного управления, которые возвращены потерпевшей И., следует оставить в собственности потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308. 309и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Трапезникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Трапезникова А.А. исполнение следующих обязательств:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц;

- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

- трудоустроиться.

Меру пресечения Трапезникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Трапезникова А.А. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу - домашний кинотеатр «LG» и пульт дистанционного управления, оставить в собственности потерпевшей И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.Е.Богрецова.