г. Калтан 01 февраля 2011 г. Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Подарилов В.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Осинники Шевчишеной М.С. подсудимых Сураева П.В., Горбачева Е.В., защитника Колмагоровой М.В. представившей удостоверение № 818 ордер № 744 от 25.11.2010 г., защитника Данилевич Н.С. представившей удостоверение № 1041 ордер № 2144 от 31.01.2011 г., потерпевшего Р., при секретаре Камзычаковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сураева П.В., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Горбачева Е.В., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Сураев П.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В период с 16.10.2010 по 18.10.2010 в ночное время, Сураев П.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу, принадлежащему Ю., расположенному по адресу: ..., взломав пробой замка, незаконно проник в гараж, то есть помещение, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «Дружба» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Ю., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Ю. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Также органами предварительного следствия Сураев П.В., Горбачев Е.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В период с 17.10.2010 по 18.10.2010 в дневное время, Сураев П.В., Горбачев Е.В. группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества с садовых участков с/о «...», подошли на территорию садового участка ..., принадлежащего Р., где умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, тайно похитили имущество, принадлежащее Р.: металлическую лестницу стоимостью 500 рублей, мангал стоимостью 300 рублей, мангал с двойным дном стоимостью700 рублей, металлические уголки в количестве 20 штук на общую сумму 1400 рублей, арматуру в количестве 15 штук на общую сумму 500 рублей, металлическую подставку под деревообрабатывающий станок стоимостью 800 рублей, металлическую подставку для крепления насоса стоимостью 500 рублей, чугунную плиту стоимостью 500 рублей, дверцу от топки печи стоимостью 200 рублей, дверцу от поддувала стоимостью 150 рублей. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества с садовых участков, Сураев П.В., Горбачев Е.В. группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию садового участка ..., принадлежащего К., откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, тайно похитили имущество, принадлежащее К.: шахтовый рештак стоимостью 300 рублей, 3 рельсы марки Р-24 по цене за одну 1000 рублей на сумму 3000 рублей, металлическую лестницу стоимостью 1500 рублей, 3 металлических листа по цене за один 600 рублей на сумму 1800 рублей, 6 металлических труб по цене за трубу 50 рублей на общую сумму 300 рублей, швеллер стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Сураев П.В., Горбачев Е.В. с места совершения преступления скрылись, тем самым, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб в размере 5550 рублей и потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере 7700 рублей. Кроме того, органами предварительного следствия Сураев П.В., Горбачев Е.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В период с 19.10.2010 по 25.10.2010. в дневное время Сураев П.В., Горбачев Е.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, пришли на территорию садового участка ..., принадлежащего К., умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, тайно похитили с участка имущество, принадлежащее К.:металлический уголок стоимостью 100 рублей, 6 металлических подставок под фруктовые деревья стоимостью за одну 200 рублей на общую сумму 1200 рублей, 6 металлических труб по цене за одну 50 рублей на общую сумму 300 рублей, арматуру в количестве 3 штук по цене за одну 100 рублей на сумму 300 рублей. С похищенным имуществом Сураев П.В., Горбачев Е.В. с места совершения преступления скрылись, тем самым, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в сумме 1900 рублей. Подсудимому Сураеву П.В. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Горбачеву Е.В. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Осинники Шевчишена М.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимым считает правильной. Защитник Колмагорова М.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения считает правильной. Защитник Данилевич Н.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения считает правильной. Потерпевший Р., согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласны подсудимые Сураев П.В., Горбачев Е.В. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Сураева П.В. квалифицированы правильно по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Сураева П.В., Горбачева Е.В. квалифицированы правильно по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Сураева П.В., Горбачева Е.В. квалифицированы правильно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Государственный обвинитель, защитники подсудимых, подсудимые, потерпевший, считают квалификацию предъявленного обвинения подсудимым Сураеву П.В., Горбачеву Е.В. правильной. При назначении уголовного наказания подсудимому Сураеву П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сураева П.В. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание подсудимому Сураеву П.В. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, частичное добровольное возмещение ущерба. Отягчающие наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Сураева П.В. суд не усматривает. При назначении уголовного наказания подсудимому Горбачеву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Горбачева Е.В. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание подсудимому Горбачеву Е.В. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья. Отягчающие наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Горбачева Е.В. суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что подсудимым Сураеву П.В., Горбачеву Е.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Потерпевшим К. заявлен гражданский иск в размере 6700 рублей. Подсудимые Сураев П.В., Горбачев Е.В. исковые требования в размере 6700 рублей признали полностью. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что исковые требования К. в размере 6700 рублей подлежат удовлетворению солидарно с подсудимых Сураева П.В., Горбачева Е.В. Потерпевшим Р. заявлен гражданский иск в размере 4350 рублей. Подсудимые Сураев П.В., Горбачев Е.В. исковые требования в размере 4350 рублей признали полностью. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что исковые требования Р. в размере 4350 рублей подлежат удовлетворению солидарно с подсудимых Сураева П.В., Горбачева Е.В. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых Сураева П.В., Горбачева Е.В. не подлежат. Вещественные доказательства - металлическую лестницу, чугунную плиту, чугунную дверцу от топки оставить у потерпевшего Р.; 4 металлические трубы, 2 металлических листа, арматуру в количестве 3 штук, 6 штук металлических подставок, накладную и товарный чек в ксерокопии на товар оставить у потерпевшего К. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Сураева П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ, и назначить ему наказание: Меру пресечения в отношении Сураева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Признать Горбачева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: Вещественные доказательства - металлическую лестницу, чугунную плиту, чугунную дверцу от топки оставить у потерпевшего Р.; 4 металлические трубы, 2 металлических листа, арматуру в количестве 3 штук, 6 штук металлических подставок, накладную и товарный чек в ксерокопии на товар оставить у потерпевшего К. Взыскать солидарно с Сураева П.В., Горбачева Е.В. 6700 рублей в пользу К. в возмещение ущерба. Взыскать солидарно с Сураева П.В., Горбачева Е.В. 4350 рублей в пользу Р. в возмещение ущерба. Подсудимых Сураева П.В., Горбачева Е.В. от процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.И. Подарилов.