г. Калтан 31 января 2011 г. Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Подарилов В.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Шамарданова Е.М. подсудимого Комкова В.А., защитника Нагайцевой Т.В., представившей удостоверение № № от ХХ г., ордер № от ХХ г., при секретаре Камзычаковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Комкова В.А., .... судимого: ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Комкова В.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Комкова В.А. в ночь с ХХ на ХХ года, находясь около дома № по ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через незапертое окно комнаты № общежития, расположенного по адресу ..., принадлежащей гр. О., незаконно проник в комнату, то есть жилище, откуда тайно похитил телевизор «Горизонт», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий гр. О., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым О. материальный ущерб в сумме 1000 рублей. Подсудимому Комкова В.А. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимого считает правильной. Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения считает правильной. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Комкова В.А., обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Комкова В.А. квалифицированы правильно по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, он обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Комкова В.А. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание подсудимому Комкова В.А. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие рецидива преступления, наказание подсудимому должно назначаться с учетом правил ст. 68 УК РФ. Суд, учитывает данные о личности подсудимого Комкова В.А. считает, что отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что подсудимому Комкова В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд учитывает наличие у подсудимого тяжелого заболевания. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа подсудимому Комкова В.А. с учетом его материального положения, суд, считает нецелесообразным. Комкова В.А. приговором Мирового судьи судебного участка № ... от ХХ г. осужден по ст. ... УК РФ к ... лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком .... Преступление, за которое Комкова В.А. осуждается в настоящее время, совершено им до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка № ... от ХХ г., поэтому суд считает, что приговор Мирового судьи судебного участка № ... от ХХ г. необходимо исполнять самостоятельно. Потерпевшим О. заявлен гражданский иск на сумму 1 000 рублей. Подсудимый Комкова В.А. исковые требования в размере 1000 рублей признал полностью. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что исковые требования О. подлежат удовлетворению. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Комкова В.А. не подлежат. При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Комкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное Комкова В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на условно осужденного Комкова В.А. исполнение следующих обязанностей: - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, -с 1 по 5 число каждого месяца являться на регистрацию; - не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в отношении Комкова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Приговор Мирового судьи судебного участка № ... от ХХ г. в отношении Комкова В.А. исполнять самостоятельно. Взыскать с Комкова В.А. 1000 рублей в пользу О. в возмещение ущерба. Подсудимого Комкова В.А. от процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.И. Подарилов.