№ 1-29/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 10 февраля 2011 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А.,

при секретаре Камзычаковой О.В. участием государственного обвинителя

помощника прокурора города Осинники Шамарданова Е.М.,

подсудимой Берсеневой О.К.,

защитника Курдюковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Берсенёвой О.К., ХХ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей в ..., зарегистрированной в ..., ранее судимой:

1) ХХг. Калтанским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калтанского районного суда от ХХг. испытательный срок продлен на 6 месяцев;

2) ХХг. Калтанским районным судом по ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком возраста 14 лет;

3) ХХг. мировым судьей судебного участка № 1 г. Калтан по ст. 158 ч. 1 к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения;

4) ХХг. Калтанским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ХХг. освобождена условно-досрочно по постановлению Мариинского суда от ХХг. из УН 1612/35 г. Мариинска на 1 год 5 месяцев 25 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Берсенева О.К. обвиняется в том, что в период с ХХ года Берсенева О.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришла к кв. ..., где через незапертую дверь незаконно проникла в квартиру, то есть жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество С. - телевизор «Elenberg» стоимостью 4990 рублей, причинив С. значительный материальный ущерб.

В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимой Берсеневой О.К. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Берсенева О.К. данное ходатайство поддержала, пояснив, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства. Квалификацию действий подсудимой Берсеневой О.К. по ст.158 ч. 3 п.«а» УК РФ считают правильной.

Не возражает против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевшая С., что усматривается их телефонограммы. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая Берсенева О.К., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Берсеневой О.К. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное возмещение причиненного вреда.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимой Берсеневой О.К. наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой, несоразмерно содеянному.

При этом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой Берсеневой О.К., учитывая личность подсудимой, все смягчающие обстоятельства по делу, следует назначить в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, в виде штрафа, Берсеневой О.К. не работающей, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд также считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Берсеневой О.К., которая была освобождена от уплаты услуг адвокату, оказывал адвокат Нагайцева Т.В..

В соответствии с ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, которые составили 1163 рубль 67 коп. взысканию с подсудимой Берсеневой О.К. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Берсенёвой О.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Берсенёвой О.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Берсенёвой О.К. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 10 февраля 2011 года.

Меру пресечения Берсенёвой О.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Берсенёвой О.К. от процессуальных издержек на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: руководство пользователя цветного телевизора «Elenberg», гарантийный талон на ТV-21F08, кассовый чек «ООО ОсинникиСтройТорг», телевизор «Elenberg», хранящиеся у потерпевшей С., оставить в её собственности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Ю.А.Пинчук.