Дело № 1-47/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калтан 06 апреля 2011 года Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Подарилов В.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Шевчишеной М.С. подсудимой М.М.В. защитника Радович Л.И. представившей удостоверение № ... от .../.../... г. ордер № ... от .../.../... года, при секретаре Камзычаковой О.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М.М.В., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия М.М.В. обвиняется в совершении хранения в целях сбыта, и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 238 УК РФ. М.М.В. .../.../... года, не являясь предпринимателем без образования юридического лица, не имея разрешения (лицензии) на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, умышленно, с целью незаконного сбыта гражданам, незаконно хранила в доме по адресу ... 735 миллилитров жидкости, согласно заключения судебной химической экспертизы, являющейся спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 78.1 %, которая не может быть отнесена к ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», так как не соответствует им по объемной доли спирта этилового, наличию постороннего запаха, неизвестной примеси (УФ) ацетона, повышенному содержанию уксусного альдегида, наличию других примесей (ГЖХ). Ацетон относится к 4 - му классу опасности, уксусный альдегид - к 3-му классу ности согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Ацетон обладает слабым наркотическим действием, может всасываться через кожу, раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа. Уксусный альдегид вызывает учащение пульса, раздражающе действует на верхние дыхательные пути. Данная жидкость изготовлена из спирта этилового, непригодного для производства алкогольной продукции, и поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь. После чего М.М.В.. продолжая реализовывать свой преступный умысел, на направленный на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период с ... часов ... минут .../.../... года до ... часов ... минут .../.../... года, в доме по адресу ... умышлено, незаконно, действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду в виде денег, с целью сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыла А.Д.Д.. выступающему в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 40 рублей 235 миллилитров, хранившейся у нее в незапечатанной бутылке, без специальных этикеток и маркировки, жидкости, согласно заключения судебной химической экспертизы, являющейся спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта78,1 %. Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость согласно заключения судебной химической экспертизы, являющейся спиртосодержащей, которая не может быть отнесена к ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», так как не соответствует им по объемной доли спирта этилового, наличию постороннего запаха, неизвестной примеси (УФ) ацетона, повышенному содержанию уксусного альдегида, наличию других примесей(ТЖХ). Ацетон относится к 4 - му классу опасности, уксусный альдегид - к 3-му классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Ацетон обладает слабым наркотическим действием, может всасываться через кожу, раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа. Уксусный альдегид вызывает учащение пульса, раздражающе действует на верхние дыхательные пути. Данная жидкость изготовлена из спирта этилового, непригодного для производства алкогольной продукции, и поэтому представляет опасность для жизни и здоровья погребителей при употреблении внутрь, то есть М.М.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимой М.М.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Она полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая М.М.В. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Квалификацию действий подсудимой органами расследования по ч.1 ст. 238 УК РФ суд считает правильной. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Отягчающие ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в качестве вида наказания подсудимой М.М.В. следует определить обязательные работы. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой М.М.В. не подлежат. Вещественные доказательства - четыре денежных билета банка России достоинством по 10 рублей, каждый № ПМ 1650314, № ОС 5779851, № НЛ 7017141, № ЗХ 8845924 обратить в доход государства; бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой красного цвета «Карачинская», бутылку, емкостью 2,5 литра с этикеткой «Gold mine» - уничтожить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать М.М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ... часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. М.М.В. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. М.М.В. от процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства - четыре денежных билета банка России достоинством по 10 рублей, каждый № ПМ 1650314, № ОС 5779851, № НЛ 7017141, № ЗХ 8845924 обратить в доход государства; бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой красного цвета «Карачинская», бутылку, емкостью 2,5 литра с этикеткой «Gold mine» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Подарилов В.И.