Дело № 1-119/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Калтан 18 ноября 2010 года Судья Калтанского районного суда Ванюшин Е.В. С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Осинники Новицкой Е.С. Подсудимого Педченко Д.А., Защитника Данилевич Н.С., представившей удостоверение №, ордер № от ХХ г., Потерпевших Ф. и З. При секретаре Шаманаевой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Педченко Д.А., ХХ г.р., уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, учащегося КЮФСИМ, 3 курс, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Подсудимый Педченко Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что ХХг. в период с 23.00 до 24.00 часов Педченко Д.А., умышленно с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине ВАЗ 21063 т.н. №, находящейся во дворе ..., принадлежащей Ф., через приоткрытое окно открыл правую переднюю дверцу, после чего, тайно, из корыстных побуждений похитил автомагнитоллу «Prologi» стоимостью 6 000 рублей. С похищенной автомагнитоллой Педченко Д.А. с места преступления скрылся, причинив Ф. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Кроме того, подсудимый Педченко Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что ХХг. в период с 00.00 до 01.00 часов Педченко Д.А., умышленно с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине ВАЗ 2107 г.н. №, находящейся во дворе ..., принадлежащей З., через открытую заднюю правую дверцу проник в салон автомашины, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил автомагнитоллу «Prologi» стоимостью 4 800 рублей. С похищенной автомагнитоллой Педченко Д.А. с места преступления скрылся, причинив З. значительный материальный ущерб на сумму 4 800 рублей. В судебном заседании потерпевшие Ф. и З. заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Педченко Д.А., который возместил ущерб, в связи с примирением сторон. Подсудимый Педченко Д.А. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшими. Защитник Данилевич Н.С. заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель в суде выражает согласие на прекращение уголовного дела в отношении Педченко Д.А. в связи с примирением сторон. Заслушав потерпевших, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.76 УК РФ. Судом установлено, что потерпевшие Ф. и З. добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Педченко Д.А. в связи с примирением сторон, потерпевшим полностью возмещен ущерб, подсудимый в момент совершения преступления являлся не судимым, впервые совершил преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, в связи с этим уголовное дело в отношении Педченко Д.А. подлежит прекращению. Подсудимого Педченко Д.А. от процессуальных издержек освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Педченко Д.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Педченко Д.А. отменить. Педченко Д.А. на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ от процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Ванюшин Е.В.