г. Калтан 13 мая 2011 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В.,

подсудимого Шульдешова И.А.,

защитника Богрецовой И.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ХХг.,

потерпевшей З.Т.,

представителя потерпевшей -адвоката Приходько Н.В., представившей удостоверение № ордер № от ХХг.

при секретаре Галиевой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шульдешова И.А., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шульдешова И.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, а именно в том, что Шульдешов И.А., управляя автомобилем марки «TOYOTA CALDINA» гос.номер К 742 MM per. 42 на основании выданной доверенности, принадлежащим на праве личной собственности Шульдешовой Н.В., ХХ года около 08.10 часов, следовал по ... в направлении из ... в .... В пути следования в районе дома № ..., водитель Шульдешов И.А., следуя со скоростью около 40 км/ час, грубо нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он в условиях хорошей освещенности в утреннее время не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не смог реально оценить ее, не учел интенсивность движения, не выбрал скорость, которая должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде пешехода З., переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу обозначенному дорожным знаком 5.19.1, в направлении с право на лево, появление которого для водителя Шульдешова И.А., не было внезапным. Однако, Шульдешов И.А., предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, а именно наезд на пешехода, и без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствий не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение, совершая объезд пешехода, выехал на пешеходный переход обозначенный дорожной разметкой 1.14.1, чем грубо нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода З, на расстоянии не менее 3,0 метра от правого края проезжей части дороги.

В результате наезда З, по неосторожности были причинены повреждения: - открытая черепно- мозговая травма: линейный перелом теменной и височной костей слева с переходом на основание черепа, эпидуральное кровоизлияние (З гр.), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правых лобной и теменной долей, моста, размозжение серого вещества базальной поверхности правой височной доли с кровоизлияниями в подлежащее белое вещество, очаговое кровоизлияние в вещество моста, кровоподтек левой теменно-затылочно-теменной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, осложнившейся мозговой комой;

- кровоподтек, ссадины передней поверхности правой голени, ушибленная рана передне- внутренней поверхности верхней трети правой голени с подлежащей межмышечной гематомой(15 мл. и 10 тр.), ссадины(2) передней поверхности левой голени, ушибленная рана, кровоподтек левого коленного сустава, ссадина передней поверхности грудной клетки слева на уровне ключицы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, множественные поверхностные резаные раны правой кисти. Все повреждения повлекли в совокупности Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений З, умер в МУЗ «Городская больница» ....

Нарушение водителем Шульдешовым И.А., пунктов правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности смерти З

Подсудимому Шульдешову обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Шульдешов И.А. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Шульдешова И.А. по ст. 264 ч.3 УК РФ считает правильной.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого Шульдешова И.А. считает правильной.

Потерпевшая З.Т. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей З.Т. адвокат Приходько Н.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Шульдешов И.А., обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шульдешова И.А., который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Шульдешова И.А. обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние, наличие двух малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, частичное возмещение материального ущерба и морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Шульдешова И.А. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание Шульдешову И.А. следует назначить в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 316 ч.7 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ так же назначить Шульдешову И.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, учитывая повышенную общественную опасность данного преступления, мнение потерпевшей, просившей лишить подсудимого права управления транспортным средством, неоднократное привлечение подсудимого к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а так же целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании потерпевшей З.Т. заявлен гражданский иск о взыскании с Шульдешова И.А. в счет возмещения морального вреда 170 000 рублей. Подсудимый Шульдешов И.А. гражданский иск признал в полном объеме. Суд считает необходимым в счет возмещения морального вреда взыскать сумму в размере 170 000 рублей в пользу З.Т. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда. Взысканную сумму в размере 170 000 рублей в счет компенсации морального вреда суд считает разумной и справедливой.

Шульдешова И.А. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шульдешова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Назначенное наказание подсудимому Шульдешову И.А. в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ХХ года.

Меру пресечения в отношении Шульдешова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Шульдешова И.А. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, с 1 по 5 число являться в УИИ на регистрацию;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

Гражданский иск З.Т. удовлетворить.

Взыскать с Шульдешова И.А. в пользу З.Т. в счет компенсации морального вреда 170 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е. В. Ванюшин