Дело №1- 59/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 27 апреля 2011 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Шамарданова Е.М.,

подсудимого Дресвина С.В.,

защитника Колмагоровой М.В., представившей удостоверение №, ордер № от ...г.,

потерпевших А.Т., А.А., С.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дресвина С.В., ..., судимого:

1. ...
2. ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дресвин С.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, а именно в том, что в ночь с ...г. на ...г. Дресвин С.В., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к д. № «в» по ..., где через окно, на котором заранее оставил приоткрытым створку, незаконно проник в помещение - приемную стоматологического кабинета «Галактика», откуда тайно похитил имущество А.Т. - жидкокристаллический телевизор «SONY KLV-26BX301» с пультом д/у стоимостью 14 499 рублей, кронштейн «HITECHIC HTN 4601В» стоимостью 2799 рублей, после чего из помещения стоматологического кабинета «Галактика» тайно похитил имущество А.Т. - электрочайник «SIMENS» стоимостью 700 рублей. Всего похитил имущество А.Т. на общую сумму 17 998 рублей, причинив А.Т. значительный материальный ущерб. После чего Дресвин С.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем повреждения решетчатой двери незаконно проник в помещение - торговый отдел «ИП С.», расположенный в указанном здании, откуда тайно похитил имущество С. -сумки спортивные в количестве 2 штук стоимостью 570 рублей каждая на общую сумму 1140 рублей, сумку спортивную стоимостью 600 рублей, сумку спортивную стоимостью 930 рублей, флаконы с туалетной водой «ADIDAS» стоимостью 610 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 1220 рублей, флаконы с туалетной водой «ADIDAS» стоимостью 560 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 1120 рублей, подарочный набор «АХЕ» стоимостью 250 рублей, лосьон после бритья «NIVEA» стоимостью 214 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 428 рублей, мужской гель для душа «NIVEA» стоимостью 100 рублей в количестве 5 штук на общую сумму 500 рублей, мужской дезодорант-спрей «ADIDAS» стоимостью 132 рубля в количестве 5 штук на общую (сумму 660 рублей, подарочный набор «АХЕ» стоимостью 330 рублей, подарочный набор «Клеа Витабэ» стоимостью 206 рублей, мужские трусы-«боксеры» в количестве 5 штук стоимостью 120 рублей на общую сумму 600 рублей, мужской шарф с рисунком в виде полос стоимостью 440 рублей, носки мужские черного цвета в количестве 10 пар стоимостью 60 рублей за пару на общую сумму 600 рублей. Всего похитил имущество С. на сумму 9024 рубля, причинив С. значительный материальный ущерб. После чего Дресвин СВ., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем повреждения решетчатой двери незаконно проник в помещение - торговый отдел «ИП А.А.», расположенный в указанном здании, откуда тайно похитил имущество А.А. - брюки спортивные «NIKE FIT» стоимостью 1200 рублей; брюки спортивные «NIKE FIT» стоимостью 1000 рублей; брюки спортивные «ADIDAS» стоимостью 1200 рублей; брюки спортивные «ADIDAS» стоимостью 950 рублей; брюки спортивные «ADIDAS» стоимостью 950 рублей; футболку «ADIDAS» стоимостью 600 рублей; футболки «ADIDAS» в количестве 2 штук стоимостью 700 рублей каждая на общую сумму 1400 рублей; футболки «ADIDAS» в количестве 2 штук стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей; футболку «ADIDAS» стоимостью 1100 рублей; футболку «ADIDAS» стоимостью 600 рублей; толстовку «ADIDAS» стоимостью 1500 рублей; куртку «ADIDAS F 50» стоимостью 2800 рублей; футболку «ADIDAS» стоимостью 600 рублей; толстовку «ADIDAS F 50» стоимостью 1100 рублей; толстовки в количестве 2 штук стоимостью 1400 рублей каждая на общую сумму 2800 рублей; толстовку стоимостью 1800 рублей; толстовки в количестве 2 штук стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей; футболку «ADIDAS» стоимостью 600 рублей. Всего похитил имущество А.А. на общую сумму 24400 рублей, причинив А.А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Дресвин С.В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А.Т., А.А., С. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Дресвина С.В. по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ считает правильной.

Защитник не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Дресвин С.В., обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Дресвина С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в УИИ № удовлетворительно, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание Дресвина С.В. обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание Дресвина С.В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание Дресвину С.В. следует назначить в виде лишения свободы условно, с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Приговоры Осинниковского городского суда от ... года и мирового судьи судебного участка № ... от ... года, исполнять самостоятельно.

Потерпевшими заявлен гражданский иск, А.Т. на сумму 17 998 рублей, С. на сумму 8 964 рублей, А.А. на сумму 23 700 рулей. Подсудимый Дресвин С.В. гражданские иски признал в полном объеме. Суд считает необходимым гражданские иски удовлетворить в полном объеме и взыскать материальный ущерб с Дресвина С.В. в пользу А.Т. в размере 17 988 рублей, в пользу С. 8 964 рубля, в пользу А.А. 23 700 рублей.

Вещественные доказательства: футболку «ADIDAS» оставить в собственности у потерпевшего А.А., мужские носки оставить в собственности у потерпевшей С., товарный чек № от ...г., договор № от ...г. оставить в собственности у потерпевшей А.Т., закупочный акт на телевизор ЖК 262 Sony KLV-26ВХ301 хранить в материалах уголовного дела.

Дресвина С.В. от процессуальных издержек в виде оплаты за оказание юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дресвина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Дресвину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ... года.

Меру пресечения в отношении Дресвина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Осинниковского городского суда от ... года и мирового судьи судебного участка № ... от ... года, исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осужденного Дресвина С.В. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, с 1 по 5 число являться в УИИ на регистрацию;

• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданские иски А.Т., С. и А.А. удовлетворить.

Взыскать с Дресвина С.В. материальный ущерб в пользу А.Т. в размере в размере 17 988 рублей, в пользу С. в размере 8 964 рубля, в пользу А.А. в размере 23 700 рублей.

Вещественные доказательства: футболку «ADIDAS» оставить в собственности у потерпевшего А.А., мужские носки оставить в собственности у потерпевшей С., товарный чек № от ...г., договор № от ...г. оставить в собственности у потерпевшей А.Т., закупочный акт на телевизор ЖК 262 Sony KLV-26ВХ301 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Ванюшин