Д № 1-69/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калтан 26 мая 2011 года Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Подарилов В.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Хрипушина Д.А. подсудимого Б. защитника Колмагоровой М.В. представившей удостоверение № ... от .../.../... г. ордер № ... от .../.../... года, при секретаре Камзычаковой О.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, Установил: Б. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ. В том, что в период с августа по сентябрь 2010 г. в дневное время Б. на участке местности в ..., умышленно, в целях сбыта наркотических средств, собрал с дикорастущих кустов конопли верхушки и листья, которые принес к себе домой по адресу: ... ..., где их высушил и измельчил, т.е. незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство-марихуану, признанное таковым заключением химико-криминалистической судебной экспертизы в количестве не менее .... грамма и хранил в стайке, расположенной во дворе дома по месту жительства. .../.../... года около 18 час.45 мин. Б. находясь по месту жительства по адресу: ... ..., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений продал за ... рублей С. -участнику ОРМ «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов ОМ №1 МОВД «Осинниковский» в соответствии с Федеральным законом от .../.../... г. № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», один сверток из газеты с наркотическим средством -марихуана, признанным таковым заключением химико-криминалистической судебной экспертизы, в количестве ... грамма. Преступление не было доведено Б. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОМ № 1 МОВД «Осинниковский», которое изъяли из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство у С. В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Б. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Б. данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства. Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Квалификацию действий подсудимого органами расследования по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ суд считает правильной. Поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Б. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающие ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимому, наличия малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в качестве вида наказания подсудимому Б. следует определить лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая, что исправление подсудимого Б. возможно без реального отбывания наказания. При назначении наказания подсудимому суд, учитывает требования ст. 66 УК РФ. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Б. не подлежат. Вещественные доказательства - Постановление о представлении результатов ОРД следователю от .../.../... г. на 2-х листах; рапорт о/у ОУР ОМ №1 МОВД «Осинниковский» Б. от 15.02.2011 г.; постановление о проведении проверочной закупки от .../.../... г.; акт проверочной закупки от 15.02.2011 г. на 3-х листах, ксерокопия денежной купюры номиналом ... руб., объяснение С., Ш., З., материалы ОРМ, хранить в материалах уголовного дела. Денежную купюру номиналом ... рублей, номер МА ... передать ОУР ОМ № 1 МОВД «Осинниковский». Сверток из фрагмента газеты с марихуаной массой ... грамма, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет (мультифору), опечатан круглой печатью «Для пакетов» ЭКЦ при ГУВД Кемеровской области, сверток с марихуаной массой ... грамм, сверток с марихуаной массой ... грамм упакованы в бумажные конверты, опечатаны круглой печатью «Для пакетов» ЭКЦ при ГУВД Кемеровской области уничтожить. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на условно осужденного Б. исполнение следующих обязанностей: - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства. - с 1-5 число являться на регистрацию. - не менять место жительства, место работы без уведомления УИИ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Б. от процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства - Постановление о представлении результатов ОРД следователю от 15.02.2011 г. на 2-х листах; рапорт о/у ОУР ОМ №1 МОВД «Осинниковский» Б. от 15.02.2011 г.; постановление о проведении проверочной закупки от 15.02.2011 г.; акт проверочной закупки от 15.02.2011 г. на 3-х листах, ксерокопия денежной купюры номиналом ... руб., объяснение С., Ш., З., материалы ОРМ, хранить в материалах уголовного дела. Денежную купюру номиналом ... рублей, номер МА ... передать в ОУР ОМ № 1 МОВД «Осинниковский». Сверток из фрагмента газеты с марихуаной массой ... грамма, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет (мультифору), опечатан круглой печатью «Для пакетов» ЭКЦ при ГУВД Кемеровской области, сверток с марихуаной массой 0,813 грамм, сверток с марихуаной массой ... грамм упакованы в бумажные конверты, опечатаны круглой печатью «Для пакетов» ЭКЦ при ГУВД Кемеровской области уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Подарилов В.И.