№ 1- 76\2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Калтан 02 июня 2011 года Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е., При секретаре Сурминой О.Ю. С участием государственного обвинителя прокуратуры города Осинники Гауз Н.В., Подсудимого Терехова К.В., Защитника Данилевич Н.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 08.04.2011 года, а также потерпевшей Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Терехова К.В., ... ранее судимого: ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Органами расследования Терехов К.В. обвиняется в том, что 18 марта 2011 года около 23-00 часов, находясь в квартире расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей Е. умышленно, в ходе возникшего преступного умысла направленного на хищение телефона Е., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью ... рублей, принадлежащий Е.. С похищенным имуществом, Терехов К.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб в размере ... рублей. В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Тереховым К.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановление приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Терехова К.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ считают правильной. Потерпевшая Е. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Терехов К.В., обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, состоит на учёте в наркологическом кабинете по поводу наркомании с 31.07.08г. по настоящее время. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, частичное возмещение ущерба потерпевшей. В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что преступление совершено при рецидиве преступлений. Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи. Суд считает, что с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условий жизни семьи возможно назначить Терехову К.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершённое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Потерпевшей Е. был заявлен на предварительном следствии гражданский иск на сумму 4500 рублей, в суде потерпевшая отказалась от заявленных исковых требований. При производстве следственных действий, в качестве защитника по назначению, юридическую помощь Терехову К.В., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Данилевич Н.С., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме ... взысканы за счет государства. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Терехова К.В. не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308. 309и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Терехова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Терехова К.В. исполнение обязанностей: встать на учёт в УИИ по месту жительства в срок 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в УИИ. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 02.06.2011 года. Меру пресечения Терехову К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. Освободить Терехова К.В. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья: / Т.Е. Богрецова /.