№ 1- 75\2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Калтан 31 мая 2011 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А.

При секретаре Сурминой О.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Осинники

Новицкой Е.С.

Подсудимого Нагибина И.А.,

Защитника Колмагоровой М.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от .../.../... года,

а также потерпевшего Соломенникова И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Нагибина И.А., .../.../... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в городе ... ранее судимого:

.../.../... года Калтанским районным судом по п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л\св., освободился .../.../... года по отбытию срока;

.../.../... года мировым судьёй судебного участка № 1 города Калтан по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. л\св., с применением ст. 73 УК РФ на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами расследования Нагибина И.А. обвиняется в том, что .../.../... года в период с 08-00часов до 21-00 часов, умышленно с целью хищения чужого имущества, подошёл к помещению, в котором расположен погреб, в районе дома ..., принадлежащему Соломенникову И.Т.. Путём взлома замков на крыше погреба, и взлома замка на металлической решётке, незаконно проник в погреб, то есть хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: 6 ведер картофеля стоимостью 150 рублей за 1 ведро на сумму 900 рублей, 3 трёхлитровых банки капусты стоимостью 120 рублей за банку, 1 двухлитровую банку компота из яблок стоимостью 120 рублей, 3 килограмма свеклы стоимостью за 1 килограмм 30 рублей на сумму 90 рублей, 3 килограмма редьки стоимостью за 1 килограмм 30 рублей на сумму 90 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым Соломенникову И.Т., материальный ущерб в размере 1560 рублей.

В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Нагибиным И.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного следствия.

В ходе предварительного следствия не возражал против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевший Соломенников И.Т.. Данное ходатайство он также поддержал в судебном заседании.

Поскольку обвинение, с которым согласился Нагибин И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, квалифицирует его действия по п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение причинённого вреда в период следствия.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что преступление совершено при рецидиве преступлений.

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, возможно назначить Нагибину И.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершённое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Калтан от 21.04.2011 года Нагибин И.А. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам л/св с применением ст. 73 УК РФ на 1 год. Суд считает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно.

Потерпевшим Соломенниковым И.Т. заявлен гражданский иск на сумму 1560 рублей за причинённый материальный вред и 150 рублей за повреждение имущества. Подсудимый иск признал, в связи с чем суд считает необходимым гражданский иск Соломенникова И.Т. удовлетворить и взыскать с Нагибина И.А. в пользу Соломенникова И.Т. 1710 рублей в счет возмещения материального ущерба.

При производстве следственных действий, в качестве защитника по назначению, юридическую помощь Нагибину И.А., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Колмагорова М.В., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 1 939 рубль 45 коп. взысканы за счет государства.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Нагибина И.А. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308. 309и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Нагибина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Нагибина И.А. исполнение обязанностей: встать на учёт в УИИ по месту жительства в срок 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 31.05.2011 года.

Меру пресечения Нагибину И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Калтан от 21.04.2011 года - исполнять самостоятельно.

Взыскать с Нагибина И.А. в пользу Соломенникова И.Т. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1710 (одна тысяча семьсот десять) рублей.

Освободить Нагибина И.А. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Ю.А. Пинчук.