г. Калтан 16 июня 2011 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Подарилов В.И.

с участием государственного обвинителя

Старшего помощника прокурора г. Осинники Мальневой О.А.

подсудимого Б.А.Г.

защитника Курдюковой О.А. представившей удостоверение № ..., ордер № ... от .../.../... г.,

потерпевшего Я.А.Г.

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Б.А.Г., ... судимого:

1). ...

2). ...

3). ...

4) ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Б.А.Г. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Б.А.Г. .../.../... в период с 07.30 час. до 17.30 час. умышленно, с целью хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: г. ... принадлежащему Я.А.Г., выставив оконную раму и металлическую решетку, незаконно через окно проник в дом, то есть жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: ноутбук «DNS» с зарядным устройством и сетевым шнуром стоимостью 15 000 рублей, карту памяти «ADATA» стоимостью 500 рублей, модем «Мегафон» стоимостью 1000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 500 рублей, GPS навигатор «Prestigio» стоимостью 3990 рублей, зарядное устройство к навигатору стоимостью 350 рублей, принадлежащие Я.А.Г., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшему Я.А.Г. значительный материальный ущерб в размере 21 340 рублей.

Подсудимому Б.А.Г. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимого считает правильной, просил действия подсудимого квалифицировать по новой редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию обвинения по новой редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ считает правильной.

Потерпевший Я.А.Г. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Б.А.Г. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 10 УК РФ суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), так как он обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Б.А.Г. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Б.А.Г. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, явку с повинной, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояния здоровья, частичное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие рецидива преступления, наказание подсудимому должно назначаться с учетом правил ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как имеется рецидив преступления.

Б.А.Г. был осужден приговором Осинниковского городского суда от 28.09.2006 г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 16.06.2006 г. и окончательно назначено в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления городского суда г. Мариинска от 17.06.2010 г. из ФБУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области Баринов А.Г. был освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 2 дня.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение суд считает необходимо отменить, поскольку Б.А.Г. в период условно-досрочного освобождения совершено умышленное тяжкое преступление, и назначить Б.А.Г. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что в качестве наказания подсудимому Б.А.Г. следует определить лишение свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие имущества и доходов суд считает возможным не назначать подсудимому за совершённое преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим Я.А.Г. заявлен гражданский иск на сумму 16 000 рублей.

Подсудимый Б.А.Г. исковые требования в размере 16 000 рублей признал полностью.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что исковые требования потерпевшего Я.А.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Б.А.Г. не подлежат.

Вещественное доказательство - документы: гарантийный талон, кассовый чек на навигатор, карта памяти, оставить у потерпевшего Я.А.Г.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда от 28.09.2006 г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Подсудимому Б.А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 июня 2011 г.

Взыскать с Б.А.Г. 16 000 рублей в пользу Я.А.Г. в возмещение ущерба.

Вещественное доказательство - документы: гарантийный талон, кассовый чек на навигатор, карта памяти, оставить у потерпевшего Я.А.Г.

Подсудимого Б.А.Г. от процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.И. Подарилов.