№ 1- 100\2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Калтан 12 июля 2011 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А.,

При секретаре Сурминой О.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Осинники

Шевчишеной М.С.,

Подсудимого Шумского Д.Ю.,

Защитника Нагайцевой Т.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от .../.../... года,

а также потерпевшего Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шумского Д.Ю., .../.../... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, не работающего, проживающего в городе ..., ранее судимого:

1) .../.../... года Мировым судьёй судебного участка № ... ... - ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением от .../.../... года испытательный срок продлён на 5 месяцев, постановлением мирового суда судебного участка № ... ... от .../.../... года водворен в места лишения свободы, начало срока .../.../... года;

2) .../.../... года ... городским судом - ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от .../.../... года, общий срок - 2 года 6 месяцев лишения свободы; .../.../... года постановлением Центрального суда ... от .../.../... года освобождён УДО на 10 месяцев 13 дней, убыл .../.../... года из ... ...;

3) .../.../... года Мировым судьёй судебного участка № ... ... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году л/св., с применением ст. 73 УК РФ на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами расследования Шумский Д.Ю. обвиняется в том, что .../.../... года в дневное время возле дома ..., с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Е. спал, умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Е. сотовый телефон «Samsung GT 2121B» стоимостью 2300 рублей, сотовый телефон «Билайн А 100» стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 650 рублей. Всего похитил имущество на общую сумму 3 650 рублей, причинив Е. значительный материальный ущерб и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Шумским Д.Ю. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановление приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Шумского Д.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ считают правильной.

Потерпевший Е. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Шумский Д.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, квалифицирует его действия по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет удовлетворительную характеристику из ФБУ ЛИУ-16.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что преступление совершено при рецидиве преступлений.

Суд считает, что с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, возможно назначить Шумскому Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершённое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Е. заявлен на предварительном следствии гражданский иск на сумму 1 350 рублей.

С учётом полного признания подсудимым, заявленных исковых требований, они подлежат удовлетворению в полном объёме.

Приговором Мирового судьи судебного участка № ... ... от .../.../... года Шумский Д.Ю. осуждён по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 1 год. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

При производстве следственных действий, в качестве защитника по назначению юридическую помощь Шумскому Д.Ю., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Данилевич Н.С. и адвокат Нагайцева Т.В., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 387,89 рублей и 775,78 рублей взысканы за счет государства.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шумского Д.Ю. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308. 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Шумского Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Шумского Д.Ю. исполнение обязанностей: встать на учёт в УИИ по месту жительства в срок 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 12.07.2011 года.

Меру пресечения Шумскому Д.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Шумского Д.Ю. в пользу Ёлшина Виктора Анатольевича материальный вред в сумме 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Приговор Мирового судьи судебного участка № ... ... от .../.../... года, исполнять самостоятельно.

Освободить Шумского Д.Ю. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: /Пинчук Ю.А./.