№ 1- 92\2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Калтан 06 июля 2011 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А.,

При секретаре Сурминой О.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Осинники

М.С. Шевчишеной,

Подсудимого Кречетова В.М.,

Защитника Нагайцевой Т.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от .../.../... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кречетова В.М., .../.../... года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего ... газоэлектросварщиком, проживающего в городе ..., зарегистрированного в городе ..., ранее судимого:

1). .../.../... года Калтанским районным судом по ст. 158 ч. 1 к 1 году л\св., на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от .../.../... года, общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

2). .../.../... года Калтанским районным судом по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году л\св., на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное приговором Калтанского районного суда от .../.../... года, окончательно назначить к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытию срока .../.../... года,

3). .../.../... года Калтанским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам л/св.. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Кречетова В.М. обвиняется в том, что .../.../... года около 15-00 часов находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей К., умышленно, в ходе возникшего умысла направленного на хищение стиральной машины К. действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стиральную машину «АРИСТОН» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий К.. С похищенным имуществом, Кречетов В.М. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Кречетовым В.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановление приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Кречетова В.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ считают правильной.

Потерпевшая К. на предварительном следствии не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Кречетов В.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, квалифицирует его действия по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, состоит на учёте в наркологическом кабинете по поводу наркомании с 20.04.11года по настоящее время, в добровольном порядке прошел курс лечения от наркомании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд считает, что с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого возможно назначить Кречетову В.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершённое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей К. заявлен на предварительном следствии гражданский иск на сумму 12 000 рублей.

С учётом полного признания подсудимым, заявленных исковых требований, они подлежат удовлетворению в полном объёме.

Приговором Калтанского районного суда от 06.06.2011 года Кречетов В.М. осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 2 года. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

При производстве следственных действий, в качестве защитника по назначению юридическую помощь Кречетову В.М., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывал адвокат Нагайцева Т.В., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 1 163 рубль 67 коп. взысканы за счет государства.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кречетова В.М. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308. 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Кречетова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Кречетова В.М. исполнение обязанностей: встать на учёт в УИИ по месту жительства в срок 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 06.07.2011 года.

Меру пресечения Кречетову В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Кречетова В.М. в пользу К. материальный вред в сумме 12 000 рублей.

Приговор Калтанского районного суда от 06 июня 2011 года, исполнять самостоятельно.

Освободить Кречетова В.М. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: /Пинчук Ю.А./.