ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 29 июня 2011 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е.

при секретаре Шаманаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Осинники Новицкой Е.С.,

подсудимой Доценко Л.Н.,

защитника Радович Л.И.,

представившего удостоверение № ..., ордер № ... от .../.../...г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Доценко Л.Н., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Доценко Л.Н. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т. е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Доценко Л.Н. 07.04.2011 года, не являясь предпринимателем без образования юридического лица, не имея разрешения (лицензии) на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, заведомо зная, так как ранее была ознакомлена с заключением химического исследования от 27.12.2010, что незаконно сбывает, путем продажи гражданам, спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть умышленно, с целью незаконного сбыта гражданам, незаконно хранила в доме по адресу ..., 170 миллилитров жидкости, согласно заключения судебной химической экспертизы, являющейся спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 80,1%, которая не может быть отнесена к ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой», так как не соответствует им по объемной доли спирта этилового, характеристикам УФ - спектра и ГЖХ. В представленной спиртосодержащей жидкости не обнаружены денатурирующие добавки, в частности, диэтилфталат, битрекс, бензин.

Наличие неизвестной примеси (УФ), значительных количеств ацетона, других примесей (ГЖХ), 2-бутанона, этилбутирата, позволяет сделать вывод, что данная жидкость непригодна для внутреннего употребления. Ацетон относится к 4-му классу опасности, 2-бутанон, этилбутират -к 3-му классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Все они обладают слабым наркотическим действием, могут всасываться через кожу, раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа. Наличие в исследованной жидкости указанных выше примесей свидетельствует о том, что она может представлять опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях.

После чего Доценко Л.Н., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период с 19 часов 20 минут 07.04.2011 года до 19 часов 40 минут 07.04.2011 года, в доме по адресу ... умышлено, заведомо зная, так как ранее была ознакомлена с заключением химического исследования от 27.12.2010, что незаконно сбывает, путем продажи гражданам, спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно, действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду в виде денег, незаконно сбыла Н.Н., выступающему в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 30 рублей 170 миллилитров, хранившейся у нее в незапечатанной бутылке, без специальных этикеток и маркировки, жидкости, согласно заключения судебной химической экспертизы, являющейся спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 80,1 %, которая не может быть отнесена к ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой», так как не соответствует им по объемной доли спирта этилового,. характеристикам УФ - спектра и ГЖХ. В представленной спиртосодержащей жидкости не обнаружены денатурирующие добавки, в частности, диэтилфталат, битрекс, бензин. Наличие неизвестной примеси (УФ), значительных количеств ацетона, других примесей (ГЖХ), 2-бутанона, этилбутирата, позволяет сделать вывод, что данная жидкость непригодна для внутреннего употребления. Ацетон относится к 4 - му классу опасности, 2- бутанон, этилбутират -к 3-му классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Все они обладают слабым наркотическим действием, могут всасываться через кожу, раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа. Наличие в исследованной жидкости указанных выше примесей свидетельствует о том, что она может представлять опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что данная жидкость изготовлена из спирта этилового, непригодного для производства алкогольной продукции, и поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, то есть Доценко Л.Н. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая Доценко Л.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признала и показала, что 07.04.11г. вечером в дверь ее квартиры постучали, она открыла, стоял незнакомый мужчина, в настоящее время знает, что это Навороцкий Н.И., он попросил продать ему спирт, она сказала, что ничего нет и закрыла дверь, тот стал стучать, требовать ее мужа, к двери подошел ее муж Д.В., а она ушла в спальню. Через некоторое время в дверь стали стучать и требовать открыть, они не знали, кто там и вызвали милицию, после приезда милиции они открыли дверь, в квартиру зашли в гражданской одежде сотрудники милиции Н.С. и К.А. и двое понятых, К.А. сказал, что из квартиры продали спирт, предложили выдать деньги, муж сказал, что спирт продал он и выдал 30 руб. У нее никто ничего не спрашивал, объяснение не брал, она не отказывалась разговаривать, сидела в этой же комнате и разгадывала кроссворд. Ранее она привлекалась к административной ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей жидкости, была ознакомлена 11.01.11г. с заключением химического исследования спиртосодержащей жидкости, которую незаконно сбывала, с этого времени знала, что спиртосодержащая жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении внутрь, знала, что после ознакомления с заключением может быть при повторении привлечена к уголовной ответственности. Поэтому после 11.01.11г. спирт не продавала. Считает, что свидетель Н.Н. оговаривает ее, сказав, что она продала ему спирт.

Вина подсудимой Доценко Л.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Свидетель Н.Н. в суде показал, что 07.04.2011г.около 10 часов, он шел по ... к нему обратились сотрудники милиции с просьбой поучаствовать в качестве закупщика спиртосодержащей жидкости, он согласился. В автомобиле находились еще два молодых парня, они участвовали в проведении закупки в качестве понятых. Все они проехали по адресу ..., сотрудники милиции произвели у него личный досмотр, денег у него не было, после этого ему вручили 3 денежных купюры по 10 рублей, у сотрудников милиции была ксерокопия этих купюр, номера совпадали, так же ему вручили пустую прозрачную пластиковую бутылку емкостью 0,5 л, без этикетки, с черной пробкой. Ему предложили пройти по адресу ... и купить спирт. Он вышел из автомобиля и пошел по указанному адресу, зайдя в подъезд, позвонил в звонок, дверь ему открыл мужчина, он протянул ему пластиковую бутылку и деньги, которые ему дали сотрудники милиции, попросил продать спирт, мужчина взял бутылку, прикрыл входную дверь, через некоторое время мужчина вынес бутылку, в ней было около 200 гр. жидкости, после этого он прошел в служебный автомобиль, где выдал бутылку сотрудникам милиции, в бутылке находилась жидкость с характерным запахом спирта. О том, что ему продал мужчина данную жидкость, он рассказал понятым и сотрудникам милиции, которые сказали, что документировать они это не будут, т.к. продал спирт мужчина, бутылку с жидкостью у него забрали сотрудники милиции и вылили. Сотрудники милиции договорились с ним и двумя понятыми о проведении закупки по тому же адресу вечером в 19 часов. В этот же день в 19 часов в условное место подъехали сотрудники милиции, в автомобиле находились те же понятые, они подъехали по тому же адресу .... Сотрудники милиции произвели у него личный досмотр, у него с собой ничего не было, после этого ему вручили 3 купюры по 10 рублей, ксерокопия которых находилась у сотрудников милиции, сверили номера, они совпали, ему вручили пустую прозрачную пластиковую бутылку зеленого цвета, емкостью 0,5 л, без этикетки, с белой пробкой. Ему сказали, что спиртосодержащую жидкость необходимо купить у женщины по имени Л. по адресу ..., если дверь откроет ее муж либо кто другой, то нужно сказать, что забыл деньги и уйти. Он вышел из автомобиля и пошел по адресу ...1, позвонил в звонок, дверь ему открыла ранее незнакомая подсудимая, он протянул ей пластиковую бутылку и денежные купюры в количестве 3 шт. по 10 рублей, попросил продать спирт. Сначала она отказалась ему его продавать, сказала, что спирта нет, но он к ней обратился по имени Л. и сказал, что сегодня утром он уже покупал спирт у ее мужа, после чего подсудимая взяла у него бутылку и деньги, через некоторое время вернулась с бутылкой, в которой было налито около 200 миллилитров жидкости. Когда дверь была открыта, то в квартире он видел мужчину, который ему продавал спиртосодержащую жидкость утром, мужчина был заспанный, сказал подсудимой, что все в порядке, что он сегодня уже был. После этого он прошел в служебный автомобиль, где выдал данную бутылку сотрудникам милиции, в бутылке находилась жидкость с характерным запахом спирта, он пояснил сотрудникам милиции и понятым, что спирт купил у женщины по имени Л.. В этот день мужчину и подсудимую он видел впервые, с ними не был знаком, у него нет оснований оговаривать подсудимую.

Свидетели Д.Е. и К. в суде показали, что 07.04.2011г. около 10 часов возле магазина ... к ним подошли сотрудники милиции в штатской одежде, показали удостоверение, предложили принять участие в проведении закупки спирта в качестве понятых, они согласились. С сотрудниками милиции поехали в г. Калтан, по дороге остановились по ..., сотрудники милиции подошли к мужчине, тот назвал свою фамилию, сотрудники милиции предложили ему поучаствовать в качестве закупщика при проведении закупки спирта, тот согласился. После чего они все проехали по адресу ..., сотрудники милиции провели личный досмотр мужчины, денежных средств и запрещенных предметов у того обнаружено не было. После этого сотрудники милиции дали мужчине пустую прозрачную пластиковую бутылку, с черной крышкой емкостью 0,5 литра и денежные купюры по 10 рублей 3 штуки, которые были заранее отксерокопированы, сверили номера, они совпадали, номера купюр были переписаны, после чего мужчине предложили пройти по адресу ..., купить спирт, тот зашел в подъезд, через некоторое время вышел, подошел к автомобилю, отдал бутылку, в которой была налита жидкость с характерным запахом спирта. Мужчина пояснил, что он купил спиртосодержащую жидкость у мужчины. Сотрудники милиции сказали, что задокументировать мероприятие не получится в связи с продажей спиртосодержащей жидкости другим лицом. Бутылку с жидкостью у мужчины забрали и вылили жидкость. Сотрудники милиции договорились с мужчиной и ими о проведении закупки по тому же адресу вечером. 07.04.2011 года вечером в условленное место подъехали сотрудники милиции, они сели в автомобиль, в ... забрали того же мужчину, подъехали в ... на ..., сотрудники милиции произвели у мужчины личный досмотр, вручили 3 денежные купюры по 10 рублей, ксерокопия которых осталась у сотрудников милиции, вручили пустую прозрачную пластиковую бутылка, зеленого цвета, емкостью 0,5 л, без этикетки, с белой пробкой, мужчине было предложено пройти по данному адресу в квартиру № ... и купить спиртосодержащую жидкость у женщины по имени Л., сказали, что если дверь откроет ее муж либо кто другой, то ему нужно сказать, что забыл деньги и уйти.

Мужчина прошел по указанному адресу, зашел в подъезд, через некоторое время подошел к автомобилю, отдал бутылку сотрудникам милиции, в которой была налита жидкость с характерным запахом спирта. Мужчина пояснил, что дверь ему открыла женщина, он попросил ее продать спирта, чтоб опохмелиться, она сначала отказала, но он назвал ее по имени Люба, сказал, что сегодня утром он уже покупал спирт у ее мужа. После этого она взяла у него бутылку, деньги, через некоторое время вернулась с бутылкой со спиртом. После чего мужчина передал сотрудникам милиции пластиковую бутылку зеленого цвета, объемом 0,5 л с жидкостью в количестве около 200 миллилитров с характерным запахом спирта, данная бутылка была опечатана печатью «для пакетов», они расписались. После этого они с сотрудниками милиции, но уже без мужчины, прошли по адресу ..., сотрудники милиции долго требовали открыть дверь, через некоторое время дверь открыл мужчина, сотрудники милиции преставились, спросили разрешения пройти в квартиру, мужчина представился как Д.В., Д.В. было разъяснено, что по их адресу была проведена «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости, было предложено добровольно выдать деньги, на которые только что была произведена «проверочная закупка», Д.В. указал на полку в комнате, где лежали 30 рублей, купюрами по 10 рублей каждая, данные купюры были сверены с ксерокопией денег, номера купюр совпали. Деньги были упакованы в бумажный конверт и опечатан печатью ..., на которой они расписались, Д.В. сказал, что спирт продал он, всячески прикрывая свою жену. Подсудимая находилась в квартире, на вопросы сотрудников милиции она не отвечала, делала вид, что их нет. Был составлен протокол осмотра места происшествия комнаты, где находились деньги, после составления всех документов и их подписания, они с сотрудниками милиции проехали в ..., где с них были отобраны объяснения.

Свидетель К.А. в суде показал, что работает в .... 07.04.2011 г. он совместно с Н.С. на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводил мероприятия по выявлению и пресечению преступлений незаконного сбыта спиртосодержащей жидкости и ядовитых веществ. Было решено провести контрольно - проверочную закупку спиртосодержащей жидкости по адресу: ..., т.к. ранее по данному адресу был выявлен факт реализации спиртосодержащей жидкости Доценко Л.Н., Доценко Л.Н. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа, изъятая у нее спиртосодержащая жидкость была направлена на исследование в испытательную лабораторию ООО «НИХФИ», Доценко Л.Н. была ознакомлена с заключением исследования спиртосодержащей жидкости, которую она продала, в исследовании указано, что спиртосодержащая жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении внутрь. Также с Доценко Л.Н.была проведена беседа о незаконности ее деятельности, она знала, что при повторении продажи спиртосодержащей жидкости она будет привлечена к уголовной ответственности, однако по поступающей в МОВД «Осинниковский» оперативной информации, Доценко Л.Н. продолжает сбыт по месту жительства спиртосодержащей жидкости, несмотря на предупреждение.

07.04.2011 г. было решено провести ОРМ «Проверочная закупка», с привлечением граждан из числа не заинтересованных лиц. Около 10 часов утра около ..., прохожим К. и Д.Е. было предложено поучаствовать в качестве понятых при проведении «Проверочной закупки». По пути в ... они обратились к проходящему по улице мужчине, им оказался Н.Н., предложили поучаствовать в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что тот согласился. Они все на служебном автомобиле проехали к дому, расположенному по адресу: ... он произвел личный досмотр закупщика Н.Н. в присутствии понятых, никаких денежных купюр и спиртосодержащей жидкости у того не было. Он передал Н.Н. 30 рублей, три купюры по 10 рублей и пустую прозрачную пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, с черной крышкой. Номера купюр были предварительно переписаны, и с денежных купюр была снята ксерокопия. Он объяснил Н.Н., что необходимо пройти в квартиру по адресу: ..., где купить спиртосодержащую жидкость, Н.Н. прошел по указанному адресу, через несколько минут вернулся к служебному автомобилю, в руках у него была пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью около 200 миллилитров, с характерным запахом спирта. Н.Н. пояснил, что данную жидкость он купил по указанному адресу у незнакомого мужчины. Он принял решение повторить «Проверочную закупку» в тот же день вечером, так как с заключением исследования спиртосодержащей жидкости, которую ранее продала Доценко Л.Н., была ознакомлена Доценко Л.Н., а в данном случае продал ее муж. Бутылка с жидкостью, которую отдал Н.Н., была уничтожена. Они договорились с понятыми и закупщиком о проведении повторной «проверочной закупки» по адресу ... 07.04.2011 года в 19 часов вечера. В условленное время 07.04.2011 года он и Н.С. встретились в ... с теми же понятыми, на ... забрали Н.Н., проехали к дому, расположенному по адресу: ..., он снова произвел личный досмотр закупщика Н.Н., при нем никаких денежных купюр и спиртосодержащей жидкости не было. Он Н.Н. передал 30 рублей, три купюры по 10 рублей каждая, и пустую прозрачную пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, зеленого цвета с белой пробкой. Номера купюр были предварительно переписаны, и с данных денежных купюры была снята ксерокопия. Он объяснил Н.Н., что необходимо пройти в квартиру по адресу: ..., где купить спиртосодержащую жидкость только у женщины по имени Л., не покупать у ее мужа или у кого -либо находящихся в квартире лиц, было разъяснено, как действовать, если двери откроет ее муж или кто - либо другой, ему нужно замешкаться, поискать деньги в карманах одежды, сказать, что он забыл деньги, и уйти. Около 19-30 час. Н.Н. вышел из автомобиля и пошел по указанному адресу, он, Н.С. и понятые остались в автомобиле около дома, видели, как Н.Н. зашел в подъезд дома .... Через несколько минут Н.Н. вышел из подъезда и подошел к автомобилю с той же пластиковой бутылкой зеленого цвета, в которой было примерно около 200 граммов спиртосодержащей жидкости. Он его спросил, кто продал ему спиртосодержащую жидкость, на что Н.Н. пояснил, что спиртосодержащую жидкость ему продала женщина по имени Л.. Бутылка в автомобиле была изъята у Н.Н., опечатана печатью ..., был составлен акт проверочной закупки, в котором Н.Н. и понятые расписались. С Н.Н. было взято письменное объяснение, в котором он пояснил, что когда он позвонил в звонок, дверь ему открыла женщина, он попросил ее продать спирта, чтоб опохмелиться, она сначала не хотела ему продать. Затем он ей сказал, что сегодня утром он уже покупал спирт у них, который продал ему ее муж, обратился к ней по имени Л., еще раз попросил ее продать спирта. Она взяла у него бутылку, деньги и через некоторое время вернулась к нему с бутылкой, в которой была налита спиртосодержащая жидкость. Н.Н. остался в служебном автомобиле, а он, Н.С., понятые подошли к квартире по адресу: ..., он постучал в дверь, было слышно, как к двери подошел кто-то, но им долго никто не открывал, хотя он сказал, что милиция, стучал в окно. Затем дверь открыл мужчина, он представился, показал удостоверение, объяснил, что у них была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости, мужчина представился Д.В., разрешил сделать осмотр квартиры, он спросил у Д.В., кто продал спиртосодержащую жидкость, тот стал кричать, что он продал спирт, жена его не продавала, хотя его об этом никто не спрашивал, было видно, что он всеми способами выгораживает свою жену Доценко Л.Н., которая сидела в зале и на них не обращала внимания, как будто ничего не произошло, от беседы с ними отказалась. Он Д.В. предложил выдать деньги, которыми рассчитался закупщик, показал ему ксерокопию трех денежных купюр достоинством по 10 рублей каждая. Д.В. указал в комнате на стеллаж, расположенный на стене справа от входа в комнату, добровольно выдал три денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая. Он в присутствии понятых сверил номера купюр с ксерокопией, номера совпали. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, три денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая были изъяты, упакованы в конверт и опечатаны печатью .... С Д.В. было взято объяснение, при этом тот уже сказал, что продал не спирт, а водку, а когда ему предложили показать бутылку, в которой хранилась водка, тот сказал, что сразу после продажи помыл бутылку. Доценко Л.Н. от дачи объяснения отказалась.

Свидетель Н.С. в суде показал, что работает в .... 07.04.2011 г. он совместно с ... на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводили мероприятия по выявлению и пресечению преступлений незаконного сбыта спиртосодержащей жидкости и ядовитых веществ.

Было решено провести контрольно - проверочную закупку спиртосодержащей жидкости по адресу: ..., т.к. ранее по данному адресу был выявлен факт реализации спиртосодержащей жидкости Доценко Л.Н., которая была привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Изъятая спиртосодержащая жидкость была направлена на исследование в испытательную лабораторию ООО «НИХФИ», Доценко Л.Н. была ознакомлена с заключением исследования спиртосодержащей жидкости, которую она продала, в исследовании указано, что данная спиртосодержащая жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении внутрь, с Доценко Л.Н. была проведена беседа о незаконности ее деятельности. Однако по поступающей в МОВД «Осинниковский» оперативной информации, Доценко Л.Н. продолжала сбыт по месту жительства спиртосодержащей жидкости, несмотря на предупреждение. 07.04.2011 г. были привлечены в качестве понятых К. и Д.Е., которых остановили около магазина ..., по пути в ... они обратились к проходящему по улице мужчине, им оказался Н.Н., ему было предложено поучаствовать в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что тот согласился. Они все на служебном автомобиле проехали к дому, расположенному по адресу: ..., К.А. произвел личный досмотр закупщика Н.Н. в присутствии понятых, передал Н.Н. 30 рублей, три денежные купюры по 10 рублей и пустую прозрачную пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, с черной крышкой. Номера купюр были предварительно переписаны, и с денежных купюр была снята ксерокопия. К.А. объяснил Н.Н., что необходимо пройти в квартиру по адресу: ..., где купить спиртосодержащую жидкость, Н.Н. прошел по указанному адресу, через несколько минут вернулся к автомобилю, в руках у него была та же пластиковая бутылка, в которой находилась прозрачная жидкость в количестве около 200 миллилитров, с характерным запахом спирта. Н.Н. пояснил, что данную жидкость он купил по указанному адресу у мужчины на вид лет 50-ти, после чего передал бутылку К.А.. К.А. принял решение повторить «Проверочную закупку» в тот же день в вечернее время, так как с заключением исследования спиртосодержащей жидкости была ознакомлена Доценко Л.Н., а в данном случае продал ее муж. Бутылка с жидкостью, которую К.А. отдал Н.Н., К.А. была уничтожена. Они договорились с понятыми и закупщиком о проведении повторной «проверочной закупки» по адресу ... около 19 часов. 07.04.2011 года вечером он и К.А. встретились с теми же понятыми, закупщиком Н.Н., проехали к дому, расположенному по адресу: ..., К.А. снова произвел личный досмотр закупщика Н.Н. в присутствии понятых, при нем никаких денежных купюр и спиртосодержащей жидкости обнаружено не было. К.А. Н.Н. передал 30 рублей, три купюры по 10 рублей и пустую прозрачную пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, зеленого цвета с белой пробкой. Номера купюр были предварительно переписаны и с купюр была снята ксерокопия. Номера купюр были сверены с номерами на ксерокопии, они совпали. К.А. объяснил Н.Н., что необходимо пройти в квартиру по адресу: ..., где необходимо купить спиртосодержащую жидкость только у женщины по имени Л., разъяснено, как действовать, если двери откроет ее муж или кто - либо находящийся в квартире, ему нужно было замешкаться, поискать деньги в карманах одежды, сказать, что он забыл деньги и уйти. Около 19-30 час. Н.Н. вышел из служебного автомобиля и пошел в квартиру по ..., он, К.А. и понятые остались в автомобиле около дома. Они видели, как Н.Н. зашел в подъезд вышеуказанного дома, через несколько минут Н.Н. вышел из подъезда и подошел к автомобилю с прозрачной пластиковой бутылкой зеленого цвета, емкостью 0,5 литра в руках, в которой было примерно около 200 граммов спиртосодержащей жидкости. Они его сразу спросили, кто продал ему спиртосодержащую жидкость, на что Н.Н. пояснил, что спиртосодержащую жидкость ему продала женщина по имени Л.. Бутылка в автомобиле была изъята у Н.Н., опечатана печатью ..., был составлен акт проверочной закупки, в котором Н.Н. и понятые расписались, с Н.Н. было взято объяснение, он пояснил, что когда он позвонил в звонок, дверь ему открыла женщина, он попросил ее продать спирта, чтоб опохмелиться, она сначала не хотела ему продать, он ей сказал, что сегодня утром он уже покупал спирт у ее мужа, обратился к ней по имени Л., она взяла у него бутылку, деньги и через некоторое время вернулась к нему с бутылкой, в которой была налита спиртосодержащая жидкость.

Н.Н. остался в служебном автомобиле, а он, К.А., понятые подошли к квартире по адресу: .... постучали в дверь, было слышно, как к двери подошел кто-то, но никто не открывал, К.А. вышел из подъезда и постучал в окно, затем через дверь спросил мужской голос, кто там, они представились, но дверь не открывали, через некоторое время приехала милиция и открыл дверь мужчина. Они представились, показали удостоверения, объяснили, что у них была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости, спросили разрешения войти в дом. Мужчина представился Д.В., пустил их, разрешил сделать осмотр квартиры, К.А. спросил у Д.В., кто продал спиртосодержащую жидкость, на что тот стал кричать, что продал он, он не знал, что продавать спиртосодержащую жидкость нельзя, жена не продавала, хотя его об этом никто не спрашивал По нему было видно, что он всеми способами выгораживает свою жену Доценко Л.Н., которая сидела в зале и на них не обращала внимания, как будто ничего не произошло, от беседы с ними отказалась. К.А. предложил Д.В. выдать деньги, которыми рассчитался закупщик, показал ему ксерокопию трех денежных купюр достоинством по 10 рублей каждая. Д.В. указал в комнате на стеллаж, расположенном на стене справа от входа в комнату, добровольно выдал три купюры по 10 рублей, К.А. в присутствии понятых сверил номера купюр с ксерокопией, номера совпали. Был составлен протокол осмотра места происшествия, три денежные купюры по 10 рублей были изъяты, упакованы в конверт и опечатаны печатью .... Со всех участников мероприятия были взяты объяснения, Д.В. при этом сказал, что продал водку, а когда ему предложили показать бутылку, в которой хранилась водка, тот сказал, что сразу после продажи помыл бутылку. Доценко Л.Н. от дачи объяснения отказалась.

Свидетель Д.В. показал, что 07.04.2011 года он находился дома совместно с женой Доценко Л.Н., утром пришел к ним незнакомый мужчина, теперь известна фамилия - Н.Н., попросил продать ему 100 гр. спирта, он ему продал технический спирт, который принес с работы для обслуживания автомобиля. Затем около 19 часов к ним позвонили в дверь, жена дверь открыла, за дверью стоял мужчина, сказал, чтоб она ему продала спирт, жена сказала, что нет ничего, но мужчина сказал, чтоб она позвала мужа, он вышел к дверям, жена сразу ушла в комнату. Мужчина ему дал бутылку пластиковую, он налил тому спирта около 200 гр. за 30 рублей, которые тот дал, 3 купюры по 10 рублей, и мужчина ушел. Через некоторое время в дверь стали стучать, представлялись сотрудниками милиции, которых они не пускали в дом, т.к. не поверили, что это милиция, вызвали по телефону милицию, после чего открыли дверь, зашли сотрудники милиции в штатском, сказали, что из квартиры продали спирт, он им сказал, что он продал спирт, сотрудники с его разрешения стали осматривать квартиру, он добровольно выдал 30 руб., которые получил от мужчины, сотрудники милиции составили документы, где он и понятые расписались.

Вина Доценко Л.Н. подтверждается письменными материалами дела:

Согласно заключения № ..., образец жидкости, изъятой 29.11.10г. у Доценко Л.Н. по адресу ..., не пригоден для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее вовнутрь. На обратной стороне данного заключения имеется надпись: «с заключением ознакомлена Доценко Л.Н. 11.01.2011, подпись Доценко Л.Н., с заключением ознакомлен 07.04.2011, подпись, с заключением ознакомлен Д.В. 07.04.2011, подпись Д.В.» л.д.13).

Согласно заключения № ..., в представленной на исследование жидкости, изъятой 07.04.11г. у Н.Н. при проведении проверочной закупки по адресу ..., имеется наличие неизвестной примеси (УФ), значительных количеств ацетона, присутствие неизвестной примеси и других примесей (ГЖХ), позволяет сделать вывод, что данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее вовнутрь л.д.18).

Согласно заключения эксперта № ..., представлен на исследование образец жидкости в пластиковой бутылке зеленого цвета емк. 0,5л, изъятой 07.04.11г. у Н.Н., который приобрел ее у Доценко Л.Н. по адресу .... Представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта: 80,1%. Представленная жидкость не может быть отнесена к ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой», т.к. не соответствует им по объемной доле спирта этилового, наличию постороннего запаха, характеристикам УФ-спектра и ГЖХ. В представленной спиртосодержащей жидкости не обнаружены денатурирующие добавки, в частности, диэтилфталат, битрекс, бензин. Наличие неизвестной примеси (УФ), значительных количеств ацетона, других примесей (ГЖХ), позволяет сделать вывод, что данная жидкость непригодна для внутреннего употребления. Ацетон относится к 4-му классу опасности, 2-бутанон, этилбутират - к 3-му классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Все они обладают слабым наркотическим действием, могут всасываться через кожу, раздражающе действует на слизистые оболочки глаз и носа.

Наличие в исследованной жидкости указанных выше примесей свидетельствует о том, что она представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в пищевых целях л.д.48-49).

Согласно протокола осмотра предметов были осмотрены:

1. пластиковая бутылка зеленого цвета, емкостью 0,5 литра с бесцветной жидкостью. Горловина бутылки закрыта пластмассовой крышкой белого цвета, опечатана печатью «Для пакетов» ОВД г. Осинники с подписью участвующих лиц.

2. бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с печатью ОВД по г. Осинники «Для пакетов», скрепленный подписями. При вскрытии конверта обнаружены три денежных билета банка России достоинством по 10 рублей, каждый № ..., № ..., № .... Денежные билеты бывшие в употреблении, слегка помяты.

3. Заключение № ....

4. Заключение № ....

5.Материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Доценко Л.Н. на 24 листах:

Рапорт оперуполномоченного К.А., постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 07.04.2011 г., сообщение о результатах ОРД начальнику постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 07.04.2011г., постановление о направлении результатов ОРД руководителю СО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, акт проверочной закупки от 07.04.2011г., копия трех денежных купюр достоинством по 10 руб., протокол осмотра места происшествия от 07.04.2011г. комнаты в квартире по адресу: ..., объяснение Д.В., объяснение Д.Е., объяснение К., объяснение Н.Н., справка, акт об уничтожении от 07.04.2011 года л.д.52-56).

Согласно рапорта К.А., 07.04.2011 г. в 19 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» гр. Доценко Л.Н. продала спиртосодержащую жидкость в количестве 200 мл, не отвечающую требованиям безопасности. Однако факт продажи отрицает. Со слов ее супруга Д.В. спиртосодержащую жидкость продал он, что противоречит материалам ОРМ «Проверочная закупка». В ходе осмотра места происшествия с полки комнаты по адресу: ... были изъяты купюры в количестве 3-х штук на которые производилась проверочная закупка л.д.6).

Согласно постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 07.04.2011 г., необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: ... Для проведения мероприятия выделить сотрудников БЭП и приглашенных граждан л.д.7).

Согласно сообщения о результатах ОРД начальнику гр. Доценко Л.Н. из дома, расположенного по адресу: ..., сбыла спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности., в количестве около 200 миллилитров л.д.8).

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 07.04.2011г. постановлено рассекретить результаты ОРМ «Проверочная закупка», предоставить материалы ОРМ «Проверочная закупка», руководителю СО л.д.9).

Согласно постановления результаты ОРД направлены руководителю СО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела л.д.10).

Согласно акта проверочной закупки от 07.04.2011г., был проведен личный досмотр Н.Н., в ходе которого личных денежных средств, обнаружено и изъято не было. Затем гр. Н.Н. передана денежная сумма в размере 30 рублей, полученная от сотрудников милиции. Деньги переданы купюрами достоинством по 10 рублей каждая : № ..., № ..., № ..., денежные купюры осмотрены присутствующими лицами, пересчитаны, записаны их номера и сделана ксерокопия на ксероксе. Деньги переданы лично Н.Н., ему был разъяснен порядок проведения данного ОРМ, каким образом он должен передать эти деньги. После чего Н.Н. было предложено пройти в дом по адресу : ... и провести закупку спиртосодержащей жидкости. После покупки Н.Н. был встречен работниками милиции, в присутствии участвующих лиц добровольно пояснил, что у незнакомой женщины на вид 50-60 лет он попросил налить спирта и протянул ей бутылку и деньги в сумме 30 рублей. На что женщина отказалась продавать спирта. После чего он обратился к ней по имени Л. и сказал, что днем ему уже продавали спирт, но только ее муж. Только после этого она взяла бутылку и деньги. Через минуту она вынесла бутылку со спиртом. После чего Н.Н. добровольно выдал бутылку емкостью, емкостью 0,5 литра, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью объемом около 200 миллилитров, которая была упакована и опечатана печатью ..., с пояснительной надписью и подписями понятых л.д.11).

Согласно ксерокопии денежных купюр отксерокопированы три денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая № ..., № ..., № ..., переданные Н.Н. для проверочной закупки л.д.12).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.04.2011г., произведен К.А. осмотр комнаты квартиры по адресу: ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты три денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая № ..., № ..., № ..., которые упакованы и опечатаны л.д.14-16).

Согласно объяснения Д.В., 07.04.2011 г. в 19.40 ч. к ним в квартиру по адресу : ... постучали, незнакомый мужчина дал 30 руб. и бутылочку пластиковую зеленого цвета объемом 0,5 л, попросил опохмелиться, он взял деньги и продал тому водку, которая была у него в бутылке из-под минеральной воды, которую принес с работы, после чего сразу ополоснул бутылку водой и даже запаха водки не осталось, после этого зашли сотрудники милиции, с его согласия произвели осмотр, и он выдал деньги в сумме 30 руб., полученные от мужчины л.д.17).

Согласно объяснений Д.Е. и К., 07.04.2011г. они принимали участие в проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: ..., содержание объяснений не противоречит показаниям Д.Е. и К., данным в судебном заседании в качестве свидетелей л.д.19-24).

Согласно объяснения Н.Н. 07.04.2011г. он принимал участие в проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: ..., содержание объяснения не противоречит показаниям Н.Н., данным в судебном заседании в качестве свидетеля л.д.25-26).

Согласно справки от 07.04.2011 года, проводились ОРМ по выявлению фактов продажи спиртосодержащей жидкости Доценко Л.Н., закупщик Н.Н. купил спиртосодержащую жидкость у мужчины, поэтому принято решение данный факт не документировать л.д.27).

Согласно акта об уничтожении от 07.04.2011 года спиртосодержащая жидкость была вылета на асфальт, прозрачная пластиковая бутылка с черной крышкой была выброшена в мусорный контейнер л.д.28).

Постановлением от 19.04.11г. пластиковая бутылка зеленого цвета, емкостью 0,5 литра, три денежных билета банка России достоинством по 10 рублей, каждый № ..., № ..., № ..., заключение № ..., заключение № ...., материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Доценко Л.Н. на 24 листах признаны вещественными доказательствами по уголовному делу л.д.57).

Суд считает, что действия подсудимой Доценко Л.Н. следует квалифицировать по ст.238 ч.1 УК РФ, она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Доценко Л.Н. о том, что 07.04.11г. она не хранила в целях сбыта и не сбывала Н.Н.. продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Показания подсудимой Доценко Л.Н. опровергаются изложенными выше доказательствами, которые не противоречат, а дополняют друг друга, показания свидетелей последовательны, у свидетеля Н.Н. нет оснований оговаривать подсудимую, т.к. ранее они не знали друг друга. Свидетели Д.Е. и К. показали в суде, что когда Н.Н. вернулся после проверочной закупки, то сразу сказал, что именно женщина продала ему спирт после того, как он назвал ее Л., сказал, что утром покупал спирт у ее мужа и муж это подтвердил.

Подсудимая не оспаривает, что приходил покупать спирт именно свидетель Н.Н., что сотрудники милиции зашли позже в квартиру с понятыми, которыми являлись свидетели по делу Д.Е. и К..

Суд критически относится и к показаниям свидетеля Д.В. в той части, что Доценко Л.Н. не сбывала спиртосодержащую жидкость Н.Н.. Свидетель Д.В. является мужем подсудимой и заинтересован в положительном исходе дела для нее, его привлечь к уголовной ответственности нельзя, т.к. он лишь .../.../...г., после проведения проверочной закупки был ознакомлен с заключением исследования спиртосодержащей жидкости, в котором указано, что спиртосодержащая жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении внутрь.

К тому же, показания свидетеля Д.В. противоречивы, первоначально при даче объяснения сотрудникам милиции он сказал, что продал мужчине водку, при даче показаний в суде сказал, что продал технический спирт, который принес с работы для использования в обслуживании автомобиля, после вопроса о том, почему он сказал сотрудникам милиции сразу после закупки, что продал водку, Свидетель Д.В. показал, что продал водку, а не спирт, объяснить противоречия в показаниях не смог.

Исходя из изложенного, суд не может согласиться с доводами защитника об оправдании подсудимой за отсутствием в ее действиях состава преступления по тем основаниям, что собранные доказательства противоречивы, при этом защитник не указал, какие доказательства противоречат друг другу.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, привлекалась к административной ответственности по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по продаже спиртосодержащей жидкости без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, что Доценко Л.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающие наказание Доценко Л.Н. обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, которые суд учитывает при назначении наказания, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой следует назначить Доценко Л.Н. наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку зеленого цвета, емкостью 0,5 литра, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ..., уничтожить, три денежных билета банка России достоинством по 10 рублей, каждый № ..., № ..., № ..., хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по КО, передать К.А., листок бумаги, на котором отпечатано заключение № ..., листок бумаги, котором отпечатано заключение № ..., материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Доценко Л.Н. на 24 листах хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета с Доценко Л.Н.. процессуальные издержки за оказание юридической помощи на предварительном следствии защитником К.Л. в размере ...

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доценко Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 170 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от учебы время.

Мера пресечения Доценко Л.Н. не избиралась.

Взыскать в доход федерального бюджета с Доценко Л.Н.. процессуальные издержки за оказание юридической помощи на предварительном следствии защитником К.Л. в размере 775 руб.78 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку зеленого цвета, емкостью 0,5 литра, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ..., уничтожить, три денежных билета банка России достоинством по 10 рублей, каждый № ..., № ..., № ..., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ..., передать К.А., листок бумаги, на котором отпечатано заключение № ..., листок бумаги, котором отпечатано заключение № ..., материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Доценко Л.Н. на 24 листах хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.Е.Богрецова