г. Калтан                       19 сентября 2011 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Савичевой М.С.,

подсудимого Долгов Д.В.,

защитника Нагайцевой Т.В., представившего удостоверение № 803, ордер № 2059 от 27.06.2011г.,

потерпевшей Н.Р..,

при секретаре Галиевой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Долгов Д.В., ХХ года рождения, уроженца ...:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Долгов Д.В. обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно в том, что ХХ около 03.00 час. Долгов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дачному дому №, расположенном в квартале № с\о «Автомобилист» ..., принадлежащему Н.Р., путем выставления окна в окне незаконно через окно проник в дачный дом, то есть жилище, где тайно подготовил к хищению имущество, принадлежащее Н.Р., а именно: женскую куртку-пуховик стоимостью 500 рублей, ведро емкостью 8,5л. стоимостью 60 руб., ведро емкостью 10л. стоимостью 60 рублей, две канистры емкость. 10л. на общую сумму 200 рублей, лейку емкостью 8л. стоимостью 100 рублей. Приготовленные таким образом вещи Долгов Д.В. вынес на улицу, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан Н.С., который забрал имущество на общую сумму 920 рублей, принадлежащее потерпевшей Н.Р.

      Подсудимому Долгову Д.В. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Долгов Д.В. виновными себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Долгова Д.В. ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ считает правильной.

     Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого Долгова Д.В. считает правильной.

Потерпевшая Н.Р. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Долгов Д.В., обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ГУЗ «Калтанская психиатрическая больница» по поводу алкоголизма с ХХ по настоящее время, смягчающие обстоятельства.

       В качестве смягчающих наказание подсудимого Долгова Д.В. обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возмещение ущерба, явку с повинной.

         Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Долгова Д.В. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание Долгову Д.В. следует назначить в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, и с учетом требований ст. 316 ч.7.

          Наказание в отношении Долгова Д.В. следует назначить без штрафа, учитывая, что Долгов Д.В. не работает, дохода не имеет, а также без ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Долгова Д.В. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Долгову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.          

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Долгову Д.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора ХХ

    Возложить на условно осужденного Долгова Д,В. исполнение следующих обязанностей:

• в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, с 1 по 5 число каждого месяца являться на регистрацию;
• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
• пройти курс лечения от алкоголизма.

Долгова Д.В. от процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                      Е. В. Ванюшин