г. Калтан                              1 сентября 2011 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В.,

подсудимого Кайсарски А.С.,

защитника Данилевич Н.С., представившей удостоверение № 1041, ордер № 2400 от 01.07.2011г.,

потерпевшего Д.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кайсарски А.С., ХХ года рождения, уроженца ..., ..., судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Кайсарски А.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что ХХ в период с 15 до 18 часов Кайсарски А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ... в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон «SamsungE 1080» стоимостью 989 рублей и электропилу «Парма» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Д.. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 7 959 рублей.

Подсудимому Кайсарски А.С. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Кайсарски А.С. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Кайсарски А.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ считает правильной.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого Кайсарски А.С. считает правильной.

Потерпевший Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Кайсарски А.С., обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Кайсарски А.С., который в совокупности характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Кайсарски А.С. обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшего не настаивающего на суровом наказании.

В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание Кайсарски А.С. следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы Кайсарски А.С. не имеющему регистрации, суд считает нецелесообразным.

Кайсарски А.С. осужден ХХ, данное преступление он совершил до вынесения указанного приговора, поэтому наказание Кайсарски А.С. следует назначить по правилам ст. 69 ч.5УК РФ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «SamsungE 1080» с документами оставить в собственности у потерпевшего Д.

Потерпевшим Д. заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей. Суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с Кайсарски А.С. в пользу Д. материальный ущерб в размере 7 000 рублей, подсудимый иск признал полностью.

Кайсарски А.С. от процессуальных издержек в виде оплаты за оказание юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кайсарски А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Калтанского районного суда от ХХ и окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Кайсарски А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Кайсарски А.С. исчислять с ХХ.

Зачесть Кайсарски А.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ХХ по ХХ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SamsungE 1080» с документами оставить в собственности у потерпевшего Д.

Гражданский иск Д. удовлетворить.

Взыскать с Кайсарски А.С. в пользу Д. материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Освободить Кайсарски А.С. от процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                    Е. В. Ванюшин