г. Калтан 22 сентября 2011 г. Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Подарилов В.И. с участием помощника прокурора г.Осинники Савичевой М.С. обвиняемых Г., Ф., К.ДМ защитников Курдюковой О.А. представившей удостоверение № 942 от 11.12.2006 г., ордер № 2498 от 22.06.2011года, Данилевич Н.С. представившей удостоверение № 1041 от 21.10.2008 г., ордер № 2401 от 25.07.2011года, Радович Л.И., представившей удостоверение № 115 от 17.12.2002г., ордер № 652 от 13.09.2011года. Потерпевшей М.НК, при секретаре Камзычаковой О.В., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г., ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживает без определенного места жительства, судимого: ХХ Осинниковским городским судом в редакции постановления Кемеровского областного суда от ХХ по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст. 162 ч.2 п. «в, г» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. ХХ освобожден условно-досрочно постановлением Лениниск -Кузнецкого городского суда от ХХ1 года на срок 5 месяцев 5 дней на основании ст. 79 УК РФ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, Ф., ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, проживает без определенного места жительства, судимого: ХХ Новокузнецким районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. ХХ Калтанским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 325 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, 74 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединении приговор Новокузнецкого районного суда ... от ХХ г.общий срок 3 года лишения свободы. На основании Постановления Кирововского районного суда ... от ХХ был освобожден ХХ, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, К.ДМ, ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, среднее образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного ...56, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Г., К.ДМ обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ХХ в период с 03.00 до 05.00 часов Г., К.ДМ группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества подошли к стайке, расположенной по адресу: г. ... Ключевой 4, путем взлома замка незаконно проникли в стайку, то есть помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили домашнюю птицу - уток в количестве 8 штук, стоимостью 300 рублей за утку, принадлежащую М.НК С похищенным с места преступления скрылись, причинив М.НК материальный ущерб на сумму 2400 рублей. Органами предварительного следствия Г. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ХХ в период с 17.00 до 19.15 часов Г.умышленно, с целью хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: г. ... Партизанский 6, путем повреждения окна незаконно проник в дом, то есть жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений приготовил к хищению: настенные часы стоимостью 1000 рублей, DVD «Эленберг» стоимостью 1200 рублей, трико спортивные стоимостью 500 рублей, футболка стоимостью 200 рублей, куртка стоимостью 1500 рублей, джинсы стоимостью 900 рублей, а также продукты питания: булку хлеба стоимостью 12 рублей, 1\2 бутылки растительного масла стоимостью 30 рублей, 1 кг. мяса стоимостью 250 рублей, упаковку макарон стоимостью 30 рублей, пачку чая стоимостью 20 рублей, 1 литровую банку с супом ценности не представляющую ценность, всего общей стоимостью 5642 рублей, принадлежащие М.СВ Однако, по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел Г. не смог довести до конца, так как в дом вернулся М.СВ, который задержал его. Органами предварительного следствия Г., Ф. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ХХ1 г. в период с 02.00 до 14.000 часовГришин С.Ю. с Ф.,группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: ..., принадлежащему М.ЕН в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили телевизор «Samsung» стоимостью 6000 рублей, магнитофон «Samsung» стоимостью 2000 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, путем свободного доступа незаконно проникли в стайку, то есть помещение, расположенную во Дворе дома, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили: стиральную Машину «Сибирь» стоимостью 1000 рублей, два мотка стальной проволоки в изоляции стоимостью 300 рублей за моток, общей стоимостью 600 рублей, медную трубу 5,5 Метров стоимостью 500 рублей, 8 вентилей металлических для отопления частного дома стоимостью 500 рублей за один вентиль, общей стоимостью 3000 рублей, сварочную проволоку стоимостью 200 рублей, двигатель постоянного тока стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие М.ЕН С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив М.ЕН значительный материальный ущерб на сумму 23 300 рублей. Органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ХХ около 18.00 часов Г.находясь на железной дороге в районе ООО «КВОиТ», расположенного по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества подошел к н\л Н.РВ ХХ года рождения, после чего, открыто, умышленно, угрожая применить насилие не опасное для жизни и здоровья, вытащил из кармана шорт н\л Н.РВ ХХ года рождения сотовый телефон «Samsung» стоимостью 5000 рублей, после чего, похитил его. С похищенным телефоном Г. с места преступления скрылся, причинив Н.РВ материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Органами предварительного следствия Ф. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. ХХ в период с 12.00 до 14.00 часов Ф. находясь во дворе дома по адресу ..., принадлежащем М.ЕН в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил токарный станок стоимостью 4 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив М.ЕН материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. Органами предварительного следствия Ф. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ХХ около 18.00 часов Ф. находясь на железной дороге в районе ООО «КВОиТ», расположенного по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение имущества, подошел к н\л П.МВ ХХ года рождения, н\л П.МВ ХХ года рождения, после чего, открыто, умышленно, угрожая применить насилие не опасное для жизни и здоровья, сорвал с шеи н\л П.МВ ХХ года рождения и похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью 3000 рублей, а затем из кармана шорт н\л П.МВ ХХ года рождения вытащил и похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью 7000 рублей. С похищенными телефонами Ф. с места преступления скрылся, причинив П.МВ материальный ущерб в размере 3000 рублей, П.МВ материальный ущерб в размере 7000 рублей. Органами предварительного следствия К.ДМ обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. ХХ в период с 11.00 до 14.00 часов К.ДМ находясь в доме по адресу: ..., принадлежащем Ч.НВ в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил магнитофон двухкассетный стоимостью 500 рублей, сковородку стоимостью 200 рублей, сковородку стоимостью 500 рублей, кастрюлю алюминиевая стоимостью 200 рублей, пуховик стоимостью 300 рублей, чугунок стоимостью 400 рублей, стиральную машину «Сибирь» стоимостью 1000 рублей, плащ стоимостью 1000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Ч.НВ ущерб на сумму 4100 рублей. Органами предварительного следствия К.ДМ обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. ХХ в период с 23.00 до 24.00 часов К.ДМ находясь по адресу: ... А в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 1202-2» стоимостью 1200 рублей и сотовый телефон «Nokia 1280» стоимостью 1200 рублей, принадлежащие К.ПС С похищенным с места преступления скрылся, причинив К.ПС материальный ущерб на сумму 2400 рублей. Подсудимому Г. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Ф. обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому К.ДМ обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник прокурора ... Савичева М.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимым считает правильной. Защитник Курдюкова О.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения считает правильной. Защитник Данилевич Н.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения считает правильной. Защитник Радович Л.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения считает правильной. Потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласны подсудимые Г., Ф., К.ДМ обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Г., К.ДМ квалифицированы правильно по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Г. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Г., Ф. квалифицированы правильно по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Г. квалифицированы правильнопо ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Ф. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Ф. квалифицированы правильнопо ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого К.ДМ квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого К.ДМ квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Государственный обвинитель, защитники подсудимых, подсудимые, потерпевшие, считают квалификацию предъявленного обвинения подсудимым Г., Ф., К.ДМ правильной. При назначении уголовного наказания подсудимому Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание подсудимому Г. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевших, не настаивающего на строгом наказании, состояния здоровья, частичное возмещение ущерба. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие рецидива преступления, наказание подсудимому должно назначаться с учетом правил ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как имеется рецидив преступления.Также суд считает, что наказание в отношении подсудимого Г. по эпизоду по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, следует назначить с учетом правил ст. 66 УК РФ. Г. осужден ХХ приговором Осинниковским городским судом в редакции постановления Кемеровского областного суда от ХХ по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст. 162 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. ХХ освобожден условно-досрочно постановлением Лениниск -Кузнецкого городского суда от ХХ1 года на срок 5 месяцев 5 дней. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение суд считает необходимо отменить, поскольку Г. в период условно-досрочного освобождения совершены умышленные тяжкие преступления, и назначить Г. наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении уголовного наказания подсудимому Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание подсудимому Ф. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, частичное возмещение ущерба. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие рецидива преступления, наказание подсудимому должно назначаться с учетом правил ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как имеется рецидив преступления. Ф. осужден ХХ приговором Калтанским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 325 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, 74 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединении приговор Новокузнецкого районного суда ... от ХХ общий срок 3 года лишения свободы. На основании Постановления Кирововского районного суда ... от ХХ был освобожден ХХ, условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение суд считает необходимо отменить, поскольку Ф. в период условно-досрочного освобождения совершены умышленные тяжкие преступления, и назначить Ф. наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении уголовного наказания подсудимому К.ДМ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание подсудимому К.ДМ обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояния здоровья, частичное возмещение ущерба, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Отягчающих наказание подсудимого К.ДМ обстоятельств, суд не установил. При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд считает, что в качестве наказания подсудимым Г., Ф. следует определить лишение свободы, полагая, что их исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, необходимым назначить наказание подсудимому К.ДМ в виде обязательных работ. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, отсутствие имущества и доходов суд считает возможным не назначать подсудимым Г., Ф., за совершённые преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Потерпевшей Ч.НВ заявлен к К.ДМ гражданский иск на сумму 4 100 рублей. Потерпевшей К.СС заявлен к К.ДМ гражданский иск на сумму 2 400 рублей. Подсудимый К.ДМ исковые требования Ч.НВ в размере 4100 рублей признали полностью. Подсудимый К.ДМ исковые требования К.СС в размере 2400 рублей признал полностью. Суд считает, что исковые требования Ч.НВ, К.СС подлежат удовлетворению с подсудимого К.ДМ Потерпевшей М.НК заявлен к К.ДМ, Г. гражданский иск на сумму 2 400 рублей. Подсудимые К.ДМ, Г. исковые требования М.НК в размере 2400 рублей признали полностью. Суд считает, что исковые требования М.НК подлежат удовлетворению солидарно с подсудимых К.ДМ, Г. Потерпевшей М.СВ заявлен к Г. гражданский иск на сумму 5 642рублей. Подсудимый Г. исковые требования М.СВ в размере 5 642 рублей признал полностью. Суд считает, что исковые требования М.СВ подлежат удовлетворению с подсудимого Г. . Потерпевшим М.ЕН заявлен к Г., Ф. гражданский иск на сумму 15 300 рублей. Подсудимые Г., Ф. исковые требования М.ЕН в размере 15 300 рублей признали полностью. Суд считает, что исковые требования М.ЕН подлежат удовлетворению солидарно с подсудимых Г., Ф. Потерпевшим М.ЕН заявлен к Ф. гражданский иск на сумму 4 000 рублей. Подсудимый Ф. исковые требования М.ЕН в размере 4 000рублей признали полностью. Суд считает, что исковые требования М.ЕН подлежат удовлетворени с подсудимого Ф. Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Н.РВ - Н.ВБ заявлен к Г. гражданский иск на сумму 5 000 рублей. Подсудимый Г. исковые требования Н.ВБ в размере 5 000 рублей признал полностью. Суд считает, что исковые требования Н.ВБ подлежат удовлетворению с подсудимого Г. Законным представителем несовершеннолетних потерпевших П.МВ, П.МВ - П.ОГ заявлен к Ф. гражданский иск на сумму 10 000 рублей. Подсудимый Ф. исковые требования П.ОГ в размере 10 000 рублей признал полностью. Суд считает, что исковые требования П.ОГ подлежат удовлетворению с подсудимого Ф. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых Г., Ф., К.ДМ не подлежат. Вещественные доказательства: Настенные часы в корпусе красного цвета, DVD «Эленберг», трико спортивные синего цвета, футболку, куртку, джинсы, а также продукты питания: булку хлеба, 1/2 бутылки растительного масла, 1кг. мяса, макароны, пачку чая, 1 литровую банку с супом - оставить у потерпевшего М.СВ; Телевизор «Samsung», магнитофон «Samsung», самодельный токарный станок - оставить у потерпевшего М.ЕН; Сотовый телефон «Samsung C5212» IMEI 35323304052310, гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «Samsung C5212» - оставить у потерпевшего несовершеннолетнего Н.РВ Сотовые телефоны «Samsung GT -C 3222», «Samsung GT - C 3010» - оставить у потерпевшего несовершеннолетнего П.МВ, и у потерпевшей несовершеннолетней П.МВ Сотовые телефоны «Nokia 1202-2», «Nokia 1280» - оставить у потерпевшего К.СС Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Г. виновным в совершении преступлений п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Назначить Г. наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Осинниковского городского суда от ХХ в редакции постановления Кемеровского областного суда от ХХ, отменить и в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда от ХХ в редакции постановления Кемеровского областного суда от ХХ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Г. исчислять с ХХ. Зачесть в отбытый срок содержание под стражей с ХХ по ХХ включительно. Меру пресечения Г. оставить прежней - содержание под стражей. Признать Ф. виновным в совершении преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Назначить Ф. наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Калтанского районного суда от ХХ, отменить и в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Калтанского районного суда от ХХ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Ф. исчислять с ХХ. Зачесть в отбытый срок содержание под стражей с ХХ по ХХ включительно. Меру пресечения Ф. оставить прежней - содержание под стражей. Признать К.ДМ виновным в совершении преступлений по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ. Назначить К.ДМ наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 120 часов обязательных работ. Обязать К.ДМ в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства. Меру пресечения К.ДМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать с К.ДМ 4 100 рублей в пользу Ч.НВ в возмещение ущерба. Взыскать с К.ДМ 2 400 рублей в пользу К.СС в возмещение ущерба. Взыскать солидарно с К.ДМ, Г. 2 400 рублей в пользу М.НК в возмещение ущерба. Взыскать с Г. 5 642 рублей в пользу М.СВ в возмещение ущерба. Взыскать солидарно с Г., Ф. 15 300 рублей в пользу М.ЕН в возмещение ущерба. Взыскать с Ф. 4 000 рублей в пользу М.ЕН в возмещение ущерба. Взыскать с Г. 5 000 рублей в пользу Н.ВБ возмещение ущерба. Взыскать с Ф. 10 000 рублей в пользу П.ОГ в возмещение ущерба. Вещественные доказательства: Настенные часы в корпусе красного цвета, DVD «Эленберг», трико спортивные синего цвета, футболку, куртку, джинсы, а также продукты питания: булку хлеба, 1/2 бутылки растительного масла, 1кг. мяса, макароны, пачку чая, 1 литровую банку с супом - оставить у потерпевшего М.СВ; Телевизор «Samsung», магнитофон «Samsung», самодельный токарный станок - оставить у потерпевшего М.ЕН; Сотовый телефон «Samsung C5212» IMEI 35323304052310, гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «Samsung C5212» - оставить у потерпевшего несовершеннолетнего Н.РВ Сотовые телефоны «Samsung GT -C 3222», «Samsung GT - C 3010» - оставить у потерпевшего несовершеннолетнего П.МВ, и у потерпевшей несовершеннолетней П.МВ Сотовые телефоны «Nokia 1202-2», «Nokia 1280» - оставить у потерпевшего К.СС Подсудимых Г., Ф., К.ДМ от процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Копия верна Судья: В.И. Подарилов.