П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Калтан                        29 сентября 2011 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Подарилов В.И.,

с участием государственного обвинителя

Заместителя прокурора г. Осинники Брайко А.И.

подсудимой Д.

защитника Нагайцевой Т.В., представившей удостоверение № 803, ордер № 2601 от 17.08.2011г.,

потерпевшей Ж.

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Д., ХХ года рождения, уроженки                           ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, имеющей ребенка на иждивении, не работающей, проживающей по адресу                               ...28,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           В судебном заседании потерпевшая Ж. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Д. в связи с примирением сторон, потерпевшая примирилась с подсудимой, т.к. Д. загладила причиненный потерпевшей вред, о чем имеется ее письменное заявление.

Подсудимая Д., ее защитник Нагайцева Т.В. не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, обсудив ходатайство, заслушав мнение участников процесса, считает, что возможно прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Д. и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Д. совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, впервые привлекается к уголовной ответственности. Характеризуются положительно.

Постановлением дознавателя ОД Межмуниципального отдела МВД России «Осинниковский» были компенсированы расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Д. в ходе предварительного расследования.

Суд считает необходимым освободить Д. от процессуальных издержек, т.к. дело прекращено, а процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Д., ХХ года рождения, уроженки ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по     ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Д. отменить.

Д. на основании ст. 132 ч.1 УПК РФ от процессуальных издержек освободить.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

             Судья:                                              В.И. Подарилов